北京西城区，一位独居老人辛苦打拼攒下5套房产，市值超过2000万。因为无人照料，侄子20年如一日精心照顾。老人临终前将全部房产赠与侄子，不料三个从未尽过赡养义务的继女忽然现身，声称要分割遗产。这起遗产继承纠纷，法院会怎么判？房子最终归谁？
法律故事老张今年75岁，是个地道的北京人。上世纪八九十年代靠做服装生意起家，后来眼光独到，在北京西城区买下5套房产。这些年北京的房价水涨船高，如今这几套房子市值已超过2000万。
年轻时老张和一位带着三个女儿的寡妇结婚，成了三个女孩的继父。可惜好景不长，婚后没过几年就离了婚。离婚时双方签了一份财产分割协议，写明两人财产彻底分清，子女对继父的财产没有任何继承权。
离婚后，三个继女就再也没来看望过老张，一晃就是20多年。这些年老张的生日，过年过节，三个继女从没出现过。老张一个人住在四合院里，日子过得孤单清冷。
好在老张还有个好侄子小张。从叔叔离婚那年起，小张就经常来看望。每周都来打扫卫生，买菜做饭，陪老人拉家常。老张生病住院，也都是小张寸步不离地照顾。20年来，侄子小张一直把叔叔当亲生父亲照料。
去年年底，老张身体每况愈下，住进了医院。眼看着自己时日无多，他决定立下遗嘱，把5套房产全部赠与侄子小张。老张说：“这些年要不是你照顾，我早就不在人世了。这些房子给你，也算是报答你的孝心。”
没想到这个消息不知怎么传到了三个继女耳朵里。三姐妹立马赶到医院，吵着要分遗产。
大姐说：“你再怎么说也是我们继父，这些房子我们也有继承权。”二姐说：“这么多年没来看你是我们不对，但遗产不能全给外人啊。”小妹也说：“怎么着也得给我们留点。”
老张气得直发抖：“当初离婚时，你们妈可是签了协议的，说你们对我的财产没有继承权。这么多年你们把我当父亲了吗？我的财产我自己做主。”
三姐妹见要不到好处，一纸诉状把小张告上法庭，要求确认继承权。她们认为，虽然母亲当年和继父离婚时签了协议，但根据法律规定，继父母与继子女形成扶养关系的可以互相继承。她们小时候和继父一起生活过，就应该有继承权。
庭审时，小张提供了大量证据：老张的遗嘱公证书、20年来照顾叔叔的记录、老张和继女们母亲的离婚协议等等。这些证据都显示，老张的遗嘱是他的真实意愿，而且具有法律效力。
客观分析《中华人民共和国民法典》继承编规定，继父母和继子女形成扶养关系的，可以互相继承。不过本案中有两个关键点：
一是老张和继女们的母亲离婚时签订的财产分割协议。协议明确写明继女们对老张的财产没有继承权，这是双方的真实意思表示。
二是继女们对老张没有尽到任何赡养义务。继承权不是无条件的，需要以履行义务为前提。三个继女20多年对继父不闻不问，临到分遗产才想起来自己是继女，这明显有违公平原则。
相比之下，侄子小张20年如一日照顾叔叔，事实上已经尽到了子女的赡养义务。老张生前立下的遗嘱真实有效，符合法定形式，他完全有权依法处置自己的财产。
法院最终驳回了三姐妹的诉讼请求，支持了老张的遗嘱效力，判决5套房产归侄子小张所有。
这个案子给我们的启示是：继承权不是天上掉下来的馅饼，而是需要以履行义务为基础。想只享受权利不尽义务，法律是不会支持的。
