关于吉林大爷救助女游客反被诬陷一事，随着重庆警方发布调查通报，事情陷入了更大的漩涡，网上出现了两个阵营：一个是认为重庆警方的调查很细致，有逻辑，选择相信；另一个是认为重庆警方只是单方面通报，没有展示实证，所以还有诸多质疑。
我大致看了一下评论区，主要有三个争议点：
1、既然重庆大妈有理，为何花了冤枉钱，不去找大爷要回钱，反倒拉黑跑路回重庆？
我个人觉得，这一点没有必要揪着不放，因为不影响事件本身。
要知道女游客12月3日受伤，住院20天，12月24日才出院离开吉林回到重庆。
这20天里，女游客这边是一直主张要求赔偿的，但吉林警方通过40米外的监控，认定无法确认是大爷撞的，按照“疑罪从无”来说，警察应该支持不仅不能索赔，女游客还应该退回大爷垫的治疗费。但不清不楚的调查结果，让他们在这20天里一直在扯皮。
期间肯定有过不愉快的争吵争执，而且迟迟没有达成索赔，也被人说是诬陷、讹诈，所以拉黑很正常，放弃索赔回重庆也是无奈之举。
2、事故发生在吉林，按照案件属地管辖权来说，应该是吉林这边来调查处置才对，重庆来调查是不是越权了？
这个说法只说了一半。因为现在事件的发展已经不是单纯的爬犁车碰撞事故，而是发展到女游客被网暴，上升到地域黑公众事件。
我们可以把整件事分为3个案子：第一个是大爷的爬犁车是否碰撞女游客以及垫付医疗费的纠纷；第二件是女游客回重庆之后被网暴，说她是诬陷、讹诈，她向当地警方报警；第三件是自媒体带节奏发酵之后，几十万人涌进重庆文旅，搞地域黑，这阵势估计已经惊动到当地高层了，属于重大公众事件。
第一件案子重庆警方确实没有管辖权，但是第二第三件他们有权利去调查取证，还原事件的来龙去脉，回应女游客是否涉及诬陷、讹诈，让公众了解事情的真相。
我们也可以看到，重庆警方的通报只是说清楚事情真相，没有对碰撞事件进行定性、责任划分。因为这是吉林警方应该负责的。我们不妨看后续吉林警方怎么处置吧！
3、既然监控不清晰，重庆警方怎么找到目击者的？为何警方只信证言，不信监控？
其实有这些疑问的人，都是没了解事件也没细看通报。我看了公布的监控视频，确实有些模糊，反正我看不清楚。但是监控模糊不影响警方找目击者，因为这个年代找人不难，旅游团、买门票、坐爬犁的消费记录等等，都可以追踪。
参考前几年疫情期间，我曾去一个地方办事，附近小区有病例，很快我的健康码就变红了。
而且通报也说清楚了，现场游客有拍视频，两个坐爬犁车游客的是外省人，不是利益关系人，他们的证言是可以采信的，起码是定案证据的一部分。要知道证言要签字确认，一旦做被发现假证言那是要负法律责任的。
至于游客拍的视频要不要公布，这不是重庆警方必须做的。看后续吧，对于公众来说，我们肯定希望能看到视频，但没有规定必须公开。
至于视频是否属实、有效，我想吉林警方也看过了，而且相关人员：包括女游客、大爷，包括后续负责官司律师及法官（如有），他们都能看到，证据的有效性自然有定论。我不相信这时候警方会拿一个糊弄人的视频来混淆视听！
对于这件事，我一直秉持客观看待，不要上升到地域之间的争端，但是目前来看已经搞砸了。
希望后续大家不要再拿地域来说事了，不然只会闹得更大。
