当初，这个全球性AI峰会的一张合影让人印象深刻：绝大多数国家的代表微笑着站在主席台前，而美国和英国却选择了沉默。
有人说，他们怕的是被规则束缚，也有人认为这是对全球合作的一种挑战。
那么，为什么美英不愿站到61个国家那一边？
这背后究竟隐藏了什么难言之隐？
今天，我们一起来聊聊这件事。
美国与英国的拒签理由
"过度监管"是美国给出的理由。
听上去似乎很合理：美国的AI技术领域确实发展迅猛，如果被束缚住了手脚，可能会失去一些发展机会。
可换个角度想，这个理由真的站得住脚吗？
我们不妨看看美国副总统在峰会上发表的言论。
他提到，AI行业的创新需要自由发挥，不应该受到规则的限制。
但问题是，其他国家为什么纷纷支持这份宣言？
这件事其实并不复杂。
支持者认为，制定统一规则并非是为了限制技术发展，相反，它是为了确保技术在全球范围内的公平使用，尤其是在涉及隐私和伦理问题的场合。
至于英国，分析人士指出，他们可能是考虑到了自身的经济影响力。
英国AI企业可能更倾向于追随美国的步伐，而不是另辟蹊径。
在英美的角度看，与其承担合作带来的不确定性，还不如保持现状。
但问题来了：如果61个国家能看到一个更公平的未来，为什么美英选择"单干"？
这其中显然不仅仅是简单的技术论，还有更多涉及全球政治、经济利益的深层博弈。
企业与政府的AI战略分歧撇开国家层面上的争议，我们再来看看美国国内的问题。
这里不得不提到美国科技企业与政府之间日益显现的矛盾。
一个典型的例子便是甲骨文公司的态度。
甲骨文创始人埃里森曾严厉批评美国政府对国内AI产业的监管政策，他甚至形容这些政策是“本世纪最具破坏性的法案”。
听上去是不是很令人吃惊？
但这并不是孤例。
同样在科技行业颇有影响力的OpenAICEO奥尔特曼，态度也让人意外。
他并没有选择一味支持美国政府的立场，甚至直接表示愿意与中国合作，共同研究AI技术。
为什么这些头部企业会有这样公开的态度？
其实说白了，企业的发展需要的是利益最大化，比如更大的数据资源、更开放的市场、更稳定的研发环境。
而孤立主义和高压政策显然不符合这些诉求。
我们很容易看出一个事实：当政府从战略高度看问题时，关注的是国家安全和政治话语权，而企业则更倾向于追求商业利益和全球化的合作机会。
这种价值观的断层，可能是美国AI发展过程中一个不可忽视的问题。
中国AI崛起之路在讨论AI领域的未来时，我们不得不提到中国的崛起。
在AI框架、开源项目甚至是市场规模方面，中国都正在成为全球技术生态的重要组成部分。
比如，近年来备受瞩目的DeepSeek技术，一经推出便吸引了全球开发者的目光。
DeepSeek的一个显著优势在于，它不仅仅是一项技术，更是一种开发文化。
中国始终强调开放共享，这是与美国截然不同的做法。
更开放的合作、更多样化的市场机会，让全球的科技企业看到了新的可能性。
令人印象深刻的一点是，中国的技术走向国际化的同时，并没有极力主导规则。
相反，中国反复强调的是共建。
如果我们把技术比作一张网，注重的是连接点的数量和强度，中国显然已经成为这张网中布局越来越密集的节点。
这些事实让人们不得不重新思考：AI问题不仅仅关乎科技领先，它更是对全球合作态度的一次政治宣言。
“背刺”现象与全球合作新趋势让我们把视角切换回来。
企业家奥尔特曼选择同意与中国合作，被有人称为对美国政府的一次"背刺"。
但他这样做的背后逻辑其实并不复杂——企业看重的是未来前景，而不是短期的策略。
与此相对应的是一种全球化趋势。
科技行业从来都是合作多于竞争的。
无论是过去的互联网发展，还是当下的AI研究，跨国的技术共享都是驱动快速前进的关键因素。
如果每个国家都单独划地为牢，那么这场竞争的结果，很可能是大家各自被拖慢了脚步。
61国支持AI宣言，其实正是顺应了这种合作趋势。
美国和英国拒签看似有力，但从长期来看，这一选择是否会对自身未来的发展构成某种限制，还不得而知。
从全球技术的角度看，AI的发展是一场注定重新塑造规则的比赛。
是单打独斗还是携手合作，这是摆在每个国家面前的一道选择题。
或许美英认为，凭借强大的技术积累，他们可以无视全球其他国家的声音。
但全球化时代早已证明，合作不仅能减少内耗，也能创造更大的共同利益。
AI的未来，归根结底不是属于哪一个国家，而是全人类的。
各自为战只会让这一希望显得更加遥远。
对于普通人而言，这场技术和规则的争议背后，其实弥漫着所有人未来生活中的选择：一个天下大同的科技社会，还是一个被割裂的科技丛林？
希望这样的思考，能在我们谈论机器与代码时，让我们更关注人类与合作本身。
