如果诸葛亮不北伐，蜀国会怎么样？

蜀汉灭亡是迟早的事，无论诸葛亮是否北伐 都不可改变这一历史趋势。

诸葛亮北伐屡遭非议，是因为蜀汉已经国疲民敝，急需休养生息，而诸葛亮不顾这一事实，依然劳民伤财，年年北伐，致使蜀汉朝野怨声载道。究竟北伐是在延缓蜀汉灭亡的进程，还是加速了蜀汉的灭亡，这是问题的核心。虽然进攻是最好的防御，但北伐是否有这个必要！

我一向认为，诸葛亮北伐不是目的，而是一种策略。诸葛亮清楚，匡扶汉室本就是一句空话，刘备死后，这句空话更是一个幌子，那是不可能实现的目标。诸葛亮以刘备遗志为幌子，不过是为了使北伐更有号召力。他不采用魏延子午谷奇谋，也不出武功与司马懿决战，就是以进攻作为积极防御的手段，使整个蜀汉永远保持在战时状态，给蜀汉内外的敌对势力以高压，求得政权的稳固。这的确也取得了很好的效果。取得哪些效果呢？

一、同为托孤大臣的李严，就因为延误了粮草供给被贬为庶民，最终郁闷而死。诸葛亮以这个手段，成功铲除了政敌，实现了自己独掌朝政的目的。

二、以刘备匡扶汉室的遗志作为幌子，就可以逼迫刘禅及臣僚永远服从于诸葛亮的意志，否则，刘禅也可能被废除。这是诸葛亮的上方宝剑，威力无比。

三、荆州派系没有本土利益，无论军士还是官吏，战争是最直接立功受爵的好机会，他们更希望战争永不停息。

四、北伐客观上，维系着孙刘联盟的存在，借助孙吴的势力增强对曹魏的战略压力，延缓蜀汉生存的空间。

总之，诸葛亮北伐对于维系蜀汉的存在是很 高明的策略。

如果不进行北伐，选择休养生息，有没有令蜀汉更加危险？

建兴十二年（234年），诸葛亮死后，蒋琬继其执政，拜尚书令、假节、领益州刺史再迁大将军、录尚书事。延熙元年（238年），受命开府，加大司马，总揽军政。同时，刘禅命令蒋琬利用曹魏司马懿出征辽东的机会，屯兵汉中，伺机北伐。

蒋琬大造舟船，制定水路进攻曹魏的计划，但未被刘禅批准。蒋琬屯兵汉中六年，曹魏没有来犯。其间，蒋琬多次命令姜维率领小股部队西进骚扰曹魏境内，采取一种进攻的态势，但是"雷声大雨点小"，收效不大。直至延熙九年（246年），蒋琬病逝。在其执政十二年的时间里，没有进行一次正儿八经的北伐。

蒋琬改变诸葛亮陆路北伐的战略，制定水路伐魏，更像是一种策略，其意图也是保持北伐的态势，以此确保其执政地位的稳固。蒋琬病逝后，费祎接替蒋琬总揽朝政。从延熙六年（243年）十一月，费祎就开始接替蒋琬出任大将军，录尚书事。次年，魏大将军曹爽不听司马懿劝阻，亲自率军与征西将军夏侯玄等进攻汉中。由于费祎抢先一步进兵据守山岭，曹爽无法前进。费祎又截断曹爽退路，曹爽死战才得以解脱。曹军死伤惨重，这次伐蜀以失败告终。之后，曹魏再无主动伐蜀之事。

延熙十一年（248年） 费祎出屯汉中。姜维屡屡以通练西凉风俗，兼负其才武，策划西北诸羌、胡为羽翼，谋略陇西。每欲兴军大举，费祎裁制不从，与其兵不足万人，致使姜维无法大规模伐魏。

费祎对姜维说： “我等不如丞相亦已远矣；丞相犹不能定中夏，何况是我等呢！不如保国治民，敬守社稷，以其功业等待有能者去继承，不要以为希冀侥幸而决成败于一举。若果不如其志，悔之无及。”

费祎已经说得很清楚了，那就是诸葛丞相都 做不到的事，我们就别瞎忙活了。

延熙十六年（253年）春，费祎在蜀汉岁首大会上，被魏降人郭循手持刀刃杀死。从诸葛亮病逝到费祎被杀，前后近二十年，蜀汉没有一次正式大规模的北伐。曹魏唯一的一次伐蜀也被费祎打败。由此看来，北伐并非是唯一的策略，休养生息并不必然带来蜀汉的灭亡。费祎之后，姜维逐步掌握大权，坚定继承诸葛亮的衣钵，重操北伐事业，折腾来折腾去，除了劳民伤财，别无收获，也就不必多说了。

总之，蜀汉特殊的地理位置，有限的经济、军事实力，决定了不可能有更大的作为。休养生息，并不必然带来蜀汉的灭亡，蒋琬、费祎主政近二十年，既是佐证。

蒋琬、费祎屯兵汉中，引而不发，只保持对曹魏足够的威胁，而不采取实质性的行动，这一战略似乎更加可取，起码对蜀汉百姓来说，不是一件坏事。

在我看来，休养生息并不能保证蜀汉能够摆脱灭亡的命运，但也不至于促使蜀汉更快的灭亡，但起码对百姓、对蜀汉本地经济有利而无弊端。