性善还是性恶?
死刑应该被废止吗?
借刀杀人，刀当何罪?
社会能为公平正义付出多大代价?
经济学追求如何在资源有限的前提下实现效用较优配置，而法律追求如何实现公平正义。但是一个案件中，不同的人却有着完全不同的立场，那么立场不同，如何评价和取舍？哪一方的“公平正义”才更公平正义？
因此，本书探讨的核心议题是：我们如何用经济学思维衡量公平正义？
在本书中，法律学者李志刚与知名法律经济学家熊秉元教授合作，从法律经济学的角度，运用经济分析的思维框架，全面探讨法学问题。他们强调，公平正义作为一种高度抽象的价值追求，很难有确切的刻度。此时，对“效用”的比较和选择，可能是一把可供借鉴的尺子。
本书不仅澄清了普通人对经济学的误解，为法律人提供了可学、能用、好用的思维工具和论证工具，还以社会热点案例为据，带领读者通过经济分析的视角，突破法律思维的盲点，理解法律制度背后的深层（经济）逻辑，帮助我们从更深层次理解法律与社会。
>>内文选读
谁在赋予正义内涵
美国法学家波斯纳提出假说：“（大体而言）普通法是有效率的。”此效率如何衡量？从原始社会、农耕社会到工业革命后的人类社会，“谁在赋予正义内涵”？
（以下内容节选整理自《正义的刻度》一书）
他（波斯纳）认为，英美的普通法由判例逐渐发展而成，在这个漫长的过程里，会渐渐趋向“效率”这个指标，但是，即使在法官们的脑海里，也未必会有（或根本没有）“效率”这个概念。
我们以两个众所周知的法原则为例。在英美判例法系和德日成文法系里，这两个法原则都成立。一是正当防卫。当一个人的（或家人的）生命及财产受到不法侵害时，可以诉诸暴力。人在正当防卫时，即使对他人造成伤害，也不必承担后果。原因很简单，如果这个人当时不采取正当防卫的行动，自己或家人承受的伤害在事后可能根本无从弥补。二是无因管理。当一个人看到路边装酒的大木桶有裂缝，即将崩裂，便采取必要的方式暂时修补。修补者花费了时间与心力，事后可以向木桶主人主张合理的费用。原因也很简单，在绝大部分情况下，主人也会需要请人帮忙修补木桶，并支付合理的费用。
这两个法原则都具体地反映了效率的精髓，即让资源能流向价值更高的使用途径。正当防卫，保护了自己或家人的生命财产；无因管理，既保护了主人的权益，也照顾了见义勇为（或热心者）的利益。因此，看起来是法律的公平正义，其实隐含着在运用和配置资源时高下之间的取舍。
波斯纳提出“（大体而言）普通法是有效率的”之后，引发了学界热烈的讨论。从理论和实证上，赞成和质疑的双方各拥立场，论对精妙绝伦。关于效率和正义之间的关联，我们可以从另一条路径来考虑。在前文中，我们已经提过：“正义”是一个工具性的概念，具有功能性的内涵。那么，一个问题自然而然产生了：在不同的时空条件下，正义会被赋予哪些内涵呢？
为了简化论证，我们不妨把人类历史粗略地分成三个阶段，再思考，在这三个阶段里，正义这个概念可能会有哪些转变。
人类社会的第一个阶段处于原始社会。在这个阶段，人们结茅草为屋，成群聚居，以狩猎为生。而面对恶劣的自然环境，人们的能力极其有限。生存和繁衍是最主要的考验。不过，既然是群居而生，就免不了有摩擦和纷争。有了冲突和损伤，当然要善后，否则群居生活可能会瓦解。在原始社会，资源匮乏，当然没有民法或刑法、实体法或程序法之分。以简洁有效的方式处理纷争，对当事人和群体最好。因此，“以眼还眼”的做法自然而然地赋予了正义内涵。在这个阶段里，正义的主要功能在于善后，在于“除弊”。
人类社会的第二个阶段是农耕社会。在这个阶段，人类主要以农牧为生，同时圈养家畜。当社会稳定发展之后，才逐渐有了简单的交易。除原始社会的杀戮与纷争之外，其他形式的摩擦也逐渐出现。既然是在稳定的环境里，以眼还眼式的逻辑不再那么重要，逐渐萌芽并代之而起的考虑是：如果涉及交易或人际互动而产生冲突的双方角色可能互换，那么，从长远来看，如何处理比较好？
经过数百年的累积，交易和人际互动所发生的摩擦冲突慢慢形成了处理的原则：在多回合博弈的考虑下，处理的原则必然能照顾到双方的权益，且从长远来看，有益于社会的延续和发展。正义的内涵自然而然地增添了不同的内容。除弊的成分慢慢淡化，尽管兴利的成分未必明显，但是，长治久安、合则两利、彼此互惠的思维不知不觉地融入了正义的概念。正义的内涵，已经和原始社会时期的不可同日而语了。
人类社会的第三个阶段，可以用18世纪的工业革命来划分。蒸汽机等科技的发展改变了生产方式，使大规模生产成为可能。市场的范围大幅扩大，经济活动滚雪球式地增长。而后，城市化进程加速，使城市人口规模膨胀。双职工家庭出现。21世纪，经济活动早已跨越国界，世界逐渐成为一个地球村。
毫无疑问，经济活动是人类社会的主导力量之一。而经济活动的主要驱动力就是设法使资源运用的效率越来越高。追求效率的思维，直接或间接地渗入人们生活的各个角落。法院在面对各种纠纷时，自然会（即使是不自觉地）运用相关的思维，特别是新生事物不断涌现。这时候，兴利的考虑（带给人们更多的方便和福利），显然要超过除弊的思维。以兴利来赋予正义内涵，让正义发挥更好的功能，是非常清晰的逻辑。
