一路升级打怪之后，你可能已经找到教职，一只脚踏进学术圈，从学术民工到知识佃户。恭喜你！从此进入了更广阔的天地，也背负起了新的责任。无论是作为审稿人、评审人或是教书匠，要想在这些角色中运转得游刃有余，你需要的是比做博士生时更大的格局和更好的修养。
做学术，要出世，更不能忘记最终的“入世”。做有温度的学问，是我今天几个Tips的中心思想。
Tip 1：青椒的自我修养所谓外行看热闹，内行看门道，站在学生视角和高校的围墙外看大学教师，似乎他们都是一群课少钱多压力小的人生赢家。而真正成为一名大学青椒（“青年教师”的昵称）之后，才会深深感受到现实的一万点暴击。
“副高未评先秃顶，长使青椒泪两行”是多数大学青椒对自己现状的总结。
无边落木萧萧下，大学老师都脱发。春心莫共花争发，大学老师都脱发。烟笼寒水月笼沙，大学老师都脱发。
簌簌衣巾落枣花，大学老师都脱发。
披星戴月写论文、备课、整材料，一边盘算着职称评审的材料还差几样没整理；一边压着火气批改学生的论文；一边担忧着基金申请没有结果……在这样精神和身体上的双重压力下，青椒们的发际线怎能不失守？当脑门光滑程度和职称高低成了正比，大学青椒们又该何去何从？
即使没有茂密的头发，也不能没有阳光的心态。古人把头发比作三千烦恼丝，这样想来，脱发似乎也算一桩快事。头发掉了，烦恼没了，得到的是桃李满天下的欣慰，是硕果累累的学术成就。
作为一名大学教师，有两大类工作：teaching & research。教学是公家田，科研是自留地。理论上说，教学与科研是不相冲突的。可俗话又说，一心不可二用。因此，对于一名刚入职的大学教师来说，平衡繁重的教学与科研任务之间的关系，既是技术活，也是良心活。
上课时，是货真价实还是放水应付？学生问问题，是耐心解答还是回避推诿？批改作业和试卷，是仔细阅读还是“草菅人命”？新课很多，是先下功夫备好了课还是备个五分熟，赶紧去忙科研成果？
对于以上这些问题，我的建议是：一开始就把教学做好，有效率地进行教学，这样才能便于在日后有精力在研究中取得出色的成果。一个需要事后弥补的、灾难性的教学实践,可能会制造出一个糟糕的无限循环。要做到有效率的教学，落实到操作上，可参考以下几点：
·课堂管理要有策略。①维持良好课堂纪律的关键是保持学生的积极性，否则学生很快会觉得课堂与我无关而分心到其他事情上，甚至溜出教室。②在讲授内容时可以在教室内四处走动。从学生身边经过可以避免学生走神分心，也满足了每天一万步的锻炼目标。
·反馈评价要及时。①给学生布置课堂主动学习任务，并于当堂课下课时返回。在下次上课前，检查一部分测验结果，以了解学生的共有疑惑，便于新课开始前解答。②可以让学生相互评价对方在课堂活动中的表现，给学生充当“教师”的机会，激发他们的学习积极性。
·避免单纯的讲授式课堂教学。每次课上至少进行一次主动学习活动，不必过于复杂，简单的TPS（Think,Pair,Share）策略效果就很好。同时，趁着学生热烈讨论的时候，我们还能喘口气，喝口水不是？
此外，教师在课堂上presentation的技巧，对于提高学生的课堂学习效率也很重要，具体可参考如何在学术界生存下来？（三）优雅地把自己“卖”出去中关于演讲技巧的tips。
师者传道受业解惑，肩负着巨大责任。长期持之以恒，绝非易事。这个过程中，良好的心态也很重要——做教职和做学术同样需要be smooth。凡事看得开，生活才能嗨。
Tip 2：合格审稿人的自我修养 不想做审稿人的投稿人不是好作者。
如果你在发表了几篇不错的文章后，某日打开邮箱，收到一封来自某期刊主编的审稿邀请邮件。看了论文摘要，你觉得是自己比较熟悉的研究领域，于是点击了“接受邀请”的按钮。恭喜你！你首先应该去好好地celebrate一番，因为你已经被主编认可是这个领域的专家了！
过量的多巴胺分泌过后，你可能会陷入惶恐的情绪中——自己能否干好审稿人这个差事？下面我就从“如何撰写审稿人意见”入手，希望给你一些有用的建议。
审稿评论一般包括两个部分，第一部分是从论文的简略概要(summary)入手，对文章进行全面概括和总结，肯定优点，提出缺点。第二部分是具体的按照行文顺序依次列出主要问题（major）和次要问题（minor）。至于是修改重投还是拒稿，记得要单独写信给主编。毕竟，你的审稿意见仅供主编参考。是据是留，最后还是主编说了算。
要特别注意的是，假如你的评审建议是拒稿。请一定明确指出这篇论文不能发表的原因，不要含糊其辞。原则上来说，几条充分的拒绝理由就足够了，但如果你依然能对文章给出建设性的评价和建议的话，作者会对你感激不尽。
此外，请尽量给予鼓励和有用的意见。（此处你应该换位思考，回忆一下自己面对审稿人意见时的感受。
如果你的评审建议是r&r(退稿修改),请尽量在第一轮就给出所有的修改意见，比如：这篇论文要怎么样才能发表？你被主要结果说服了吗? 如果没有，作者能做什么来说服你？之后的几轮修改，最好只是你和作者之间，针对这些最初修改意见的后续交流和优化。
通过参与论文的评审，你还可以学习到优秀的论文是怎么构建--以及差的论文是如何之差，借此可以改进自己的论文写作和投稿习惯。参与批评别人的工作，使你能够更加反思自己的研究，特别是在框架，论证和证据方面。
因此，做一名合格的审稿人，你应该将审稿视为学习的机会，应该秉持一种利用专业知识为所在研究领域发展做出贡献的心态，而不是单纯的批评别人的研究。
Tip 3：论文点评人的自我修养如果你受邀在学术会议上点评别人的论文，那么我的建议是：要么不做，要做就做好！因为，不像审稿人，除了主编没人知道你是谁；做会议论文点评人，所有人都在看着你，都知道你做的怎样。
参与学术会议点评，目的是为参会人员提供另一种解释介绍文章的角度。更重要的，也是向一群绝顶聪明的人展示自己也拥有同样智慧的好机会。
不过，你要特别注意的是：点评是为参会人员而不是为作者服务的，更不是在评估文章。所以，请不要简单机械地读出你作为审稿人意见。比如，不要谈论第16页的某个笔误，这会让你显得有点low。当然，你可以私下单独告诉作者这个笔误。
一般来说，点评论文可以从简介论文开始，你应该找到比作者的解释更加清楚的方式，向听众解读文章。
解读之后的点评环节，你应该重点关注对于文章主要结果的点评。比如：这些结果是否正确且稳健？是以合理的假设为前提的吗？估测结果make sense吗？在现实世界中有什么意义？因为这篇论文，我们的行为或决策会有怎样改变？这些都是你构建点评话术不错的角度。
另外，切忌在点评中参杂过多个人感情的呈现，尽量使点评有价值。比如，解出模型的另外版本；结果是否能够被更容易地导出；在不同的假设下是否会得到相反的结果，如果是，哪一个结果更有相关性？
你也可以复制实证研究并进行额外的分析。比如：使用不同的数据库或方法检验论文中理论的其它预测。或者，与其它理论或者其它实证结果进行对比，从而推导出论文的预测在其它着眼点成立的可能性。
此外，最重要的一点：千万不要让自己的点评表现得很tough。你不应该做的事情有：
·不要进行人身攻击；
·不要做无根据的批评，比如：为什么这一步你要这么做？你应该对事不对人，明确指出问题是什么。至于人家要怎么做，那是人家的自由。
·当然，也不要一味地说好话，因为参会的听众都是想要听到一些干货的。
你应该做的事情有：
·务必保证点评的公正客观；
·只要你谈论的是论文相关的问题，一切都是可批评的对象；
·如果你认为你发现了一处明显的错误，可以考虑事先与作者沟通。这能让作者有机会回应并可能改正它。你自己也能避免做出错误的陈述。因为，有可能那并不是作者的错误，而是你错了。
在国际学术会议上，也许有一些点评人会在点评时提到自己的论文。但我的建议是：不要轻易效仿。当然，如果你的研究与你要点评的这篇文章非常有关系，并且能够为听众带来一个新角度，你可以适当地提及自己的相关文章和观点。如果没有关系的话，尽量就别这样做了，不要试图去浪费别人的时间，来self promote自己了。
从明天起，做一个幸福的学者
教学，审稿，申请基金
从明天起，关心同事和学生
我有一间办公室，面朝操场，冬暖夏凉
从明天起，和每一个同行交流
告诉他们我的幸福
那漫漫学术之路教给我的
我将告诉每一个人
……
愿所有学者在尘世获得幸福！
下一篇推送里，我将说一说学术界大考：关于基金申请的那些事。
