不知道大家记不记得，2019年《流浪地球》也在北美同步上映，最终拿下了597万美元票房。
这在近些年出海的国产片中算是不错的成绩了。
在美国评分网站IMDb上，影片开分8.1，还曾被一些国内媒体拿过来宣传。
我当时就写了一篇《《流浪地球》的IMDB口碑之谜》，大意是说这个开分持续不了太久。
因为当时评分人数只有几千人，还有很多新注册的账号。
且其中大部分是非美国用户，代表不了海外观众的真实评价。
果然现在影片在IMDb打分人数积累到3.2万，评分下滑到5.9，拿了个不及格的分数。
其他海外网站的评分：烂番茄新鲜度70%（28鲜：12烂），爆米花指数49%（500+打分），Metascore57分（8篇评论），都是不太理想的数字。
我也不太喜欢《球1》。
不可否认它在中国科幻电影中的地位，但故事上问题颇多，仿佛是未打磨好的半成品。
执行上也因为摸着石头过河，留下不少遗憾。
今年的续集《流浪地球2》也是海外多国同步上映。
电影我已经看了，可以说比前作进步了不止一点。
无论故事主题，还是特效规模，都有了脱胎换骨的提升。
这篇文章为就再结合海外媒体和网友的评价，看看影片在国外的口碑如何。
媒体方面：
烂番茄新鲜度——77%（10鲜：3烂）
烂番茄评论数还不算多，后期可能会有变动，但预计比首部评价要高。
不知道大家记不记得，2019年《流浪地球》也在北美同步上映，最终拿下了597万美元票房。
这在近些年出海的国产片中算是不错的成绩了。
在美国评分网站IMDb上，影片开分8.1，还曾被一些国内媒体拿过来宣传。
我当时就写了一篇《《流浪地球》的IMDB口碑之谜》，大意是说这个开分持续不了太久。
因为当时评分人数只有几千人，还有很多新注册的账号。
且其中大部分是非美国用户，代表不了海外观众的真实评价。
果然现在影片在IMDb打分人数积累到3.2万，评分下滑到5.9，拿了个不及格的分数。
其他海外网站的评分：烂番茄新鲜度70%（28鲜：12烂），爆米花指数49%（500+打分），Metascore57分（8篇评论），都是不太理想的数字。
我也不太喜欢《球1》。
不可否认它在中国科幻电影中的地位，但故事上问题颇多，仿佛是未打磨好的半成品。
执行上也因为摸着石头过河，留下不少遗憾。
今年的续集《流浪地球2》也是海外多国同步上映。
电影我已经看了，可以说比前作进步了不止一点。
无论故事主题，还是特效规模，都有了脱胎换骨的提升。
这篇文章为就再结合海外媒体和网友的评价，看看影片在国外的口碑如何。
媒体方面：
烂番茄新鲜度——77%（10鲜：3烂）
烂番茄评论数还不算多，后期可能会有变动，但预计比首部评价要高。
首当其冲的尬黑者就是《纽约时报》（The New York Times）的Brandon Yu，看名字还是华人，这就对味儿了：
失去了前作的欢乐……影片贡献了将近3个小时的错综复杂的时间线，未经提炼的主题，以及一团乱糟糟的让人费解的，经过上级批准的潜台词。
大概是说电影太长，叙事混乱，和意识形态输出。
这评论槽点太多了，另外，《球1》怎么就欢乐了？
In Review Online的Sam C. Mac也批评说：
即便在影片的高光时刻，观众也要与崩塌的英文台词作斗争……48岁的吴京是被CCP收编的。
CCP大家应该都知道是什么意思。
这篇评论相当空洞，而且他给别的电影打分也以差评居多，类似于用骂电影博流量吧。
最后一则差评来自《电影国》（Movie Nation）的Roger Moore：
拖沓，一场不太好的灾难史诗的长征，太过了。
Roger的评价还比较正常，至少针对的是电影本身。
还好多数国外媒体是理性的，纷纷给出好评：
RogerEbert.com的Simon Abrams说：
稳稳的前传。
值得注意的是，当年《流浪地球》他也给出好评。
《奥斯汀纪事报》（Austin Chronicle）的Matthew Monagle说：
这是极繁主义、民族主义、宿命论、无深度角色刻画的结合体，是当前最令人享受的电影之一。
Film Legacy的Daniel Eagan则说：
导演郭帆满怀信心地奉献了一场又一场的精彩段落。电影风格多变，涉猎广泛，视觉效果已与好莱坞电影相当。
Digital Spy的Katie Smith-Wong也夸赞说：
莫大的视觉享受，《流浪地球》是一部定义科幻大片的电影，郭帆在这部前传中保持了这个势头。
还有一些好评就不一一贴出来了。
总的来说海外媒体的好评要明显多余差评。
Metacritic——56分
因为评分方式（烂番茄只计好评比例，Metacritic计平均分），以及收录的媒体（只有7家）不同，Metacritic的评分很低。
差评同样收录了Brandon Yu（《纽约时报》）和Roger Moore（《电影国》）的评论。
好评则包含了Simon Abrams（RogerEbert.com）和Matthew Monagle（《奥斯汀纪事报》）的评价。
除此之外，《卫报》（The Guardian）的Puhong Le只给出40分：
《流浪地球2》将近3小时的片长，充满了阐述性的科学解释。随着时间的推进，电影变得更加晦涩难懂，十分心累。
《每日银幕》的John Berra给出了及格的60分：
这部雄心勃勃的本土科幻电影有许多值得称赞的地方。但他比前作长了45分钟，感觉相当漫长。
观众方面：
烂番茄爆米花指数——97%（100+打分）
爆米花指数是观众打出的可看性的评价。
目前的97%是相当炸裂的成绩，要知道前作只有可怜的49%。
从用户名看得出，打分观众里很多是华人观众。
而且烂番茄上的观众评价都比较短，所以咱们就不挂评论了。
IMDb——8.0（3300人打分）
作为北美最权威的评分网站，很多影迷都会参照。
但现在《球2》的打分人数还是太少，最终分数估计会往下掉。
这里的分析逻辑跟《球1》差不多。
在IMDb上稳定在8分左右的电影，打分分布应该是给8分的人数最多，其次是9分和7分，其次是10分和其他。
可《球2》高达55.4%的观众给出10分，最终评分才8.0显然是不合理的。
但我们对比《球1》7.7分时的IMDb打分分布图，发现给《球2》打10分的人数更多，打1份的人数更少。
所以肯定不会滑落到《球1》5.9分那么惨，7分以上还是比较稳的。
我们还是挑几个国外网友的高赞评论，看看他们对《球2》的评价：
EthanForever的评论很精彩，标题是《这部中国的科幻电影出乎意料的好》
我听说过很多所谓的“中国大片”，其中绝大多数都不配，但这部完全不同。
特效很棒，有一些小瑕疵，但并不影响观看体验；叙事削弱了个人英雄主义，总体上更倾向于宏大叙事。情感刻画的中间部分有些生硬，所以应该给9分。但我给它加1分，是因为这些年漫威电影太烂了。
总的来说，这部科幻电影讲述了一个非常吸引人的故事，很棒的视觉效果，而且来自中国。很高兴看到科幻电影行业的新竞争。
顺便说一句，一些评论家认为电影中有些部分过于强调民族主义，我认为这有点言过其实。这应该是人们对中国的刻板印象，而不是电影本身强调的意识形态。
Bobcorn008先是肯定了《球2》的进步：
《球2》没有像《球1》中那样安排了做蠢事的年轻人，每个角色都尽力解决问题……故事上也更加合理。
接着他又指出了片中的几处剧情瑕疵，并给出7.5分。
Deserted0则直接拿《球2》与《星际穿越》做对比，并写了一篇长评：
曾经我心目中最好的科幻电影是《星际穿越》，但这部来自中国的电影为我打开了新世界。它对人类未来的思考与好莱坞的个人英雄主义截然不同。我没想到集体主义如此宏伟……
这部电影还讨论了人工智能与人之间的关系。主题很深，画面很美，音效也很棒。我认为好莱坞需要做出改变，我厌倦了俗套的情节……
《流浪地球2》中的每一步行动都有周密的计划：行星发动机的可行性验证、量子计算机的升级迭代、宇航员培训、月球推离计划、月球坍塌计划、互联网根服务器重启计划……
在此过程中，有指挥机构、执行人员和替代解决方案。这是真正的硬核科幻场景。
IMDb上也有一些差评，但“赞同”人数都不多。
这位user-245-457350获得11票支持，也许能代表一部分人的观点：
一部令人失望的电影，技术和表演层面都不好。有些对话感觉是配音了的，外国角色则缺乏说服力，好像卡通人物……剪辑糟糕，场景混乱，还包含了一些拙劣的幽默段落……
字幕的倒计时并没有增加任何紧张感，反而显得多余和没创意。
以上就是部分海外媒体和观众对《流浪地球2》的评价。
我尽量选取非华人观众的评价，几种主要的观点都覆盖到了。
但现在的评价人数还是比较少的，等流媒体上线后必然会有一大波评论，让我们拭目以待。
总的来说观众反响好于媒体，普遍认为比前作进步不少。
差评除了媒体关注的“意识形态”外，主要集中在3小时片长、剧情复杂、叙事混乱上。
我觉得还是有借鉴意义的。
如果说《流浪地球》给中国科幻电影的大门打开了一条缝隙，《球2》就是直接把门踹飞了，关都关不上了。
缺点也有，但意义非凡。
根据IMDb的数据，影片成本1.62亿美元，约合11亿人民币，远超网传的5-6亿。
按照票房3：1的原则，票房要33亿才能回本。
很遗憾春节档《球2》没能登顶票房冠军。
但从未来回看中国电影史，《球2》的地位要比同期上映的影片高得多得多。
