得选民票少也能获胜?为什么美国有3亿多人,当选总统却只要270票

丽唐文采飞扬 2024-11-07 03:41:24

美国历届总统选举都是世界各国关注的大事,就像这次特朗普跟哈里斯的“掰头”,特朗普为了打败对手招数频出,牵动着外界“观众”的心弦。

新京报2024-11-06《特朗普宣布在2024年美国总统选举中获胜》析》

然而令人疑惑的是,美国的选举也是每人投一票,但最终结果却不是按照票数多少来决定,候选人想要当总统,只需要拿到270票就行。

这是为什么,难道美国的民众没有话语权吗,还是说候选人想要获胜很简单呢?

选举人制度

“民主”这个词在美国的选举流程中显得很微妙,选民们的意见既重要又不重要。

拿中国举例,每一位符合选举条件的选民都可以行使自己的选举权利,这是被写在中国的宪法之中的。

中国的选举制度是民主的,选民们的意见可以得到最大的展示,选票的结果就是最后的结果。

然而在美国不是这样的,美国符合条件的选民也可以进行投票选举,但最终的结果却不是选票数量决定的,因为美国有其独有的选举人制度。

就拿2016年的美国总统大选来说,当时竞争双方是特朗普和希拉里,在支持率调查时希拉里数据很好,最终在选民票数上领先特朗普280万票。

但结果大家都看到了,大选最后获胜的是特朗普,因为他的选举人票数高了77票。

那么选举人制度到底是什么,它的存在是不是抢走了选民的权利呢?

美国的选举人制度说的是选举人团,总统最后由谁当,取决于这个选举人团的票数结果,美国的50个州以及华盛顿特区共有538个选举人。

候选人只有拿到270票及以上的选举人票才能获胜,特朗普就是靠着这一环取胜的,那么普通选民的选票是不是就没有意义了呢?

当然有意义,不然美国的选举可就真的跟民主两字一点关系都没有了。

我们来举个简单的例子,以便更好的理解美国的选举制度。

假如有甲乙两方大厨打擂台,甲大厨做了一道麻婆豆腐,乙大厨做了一道锅包肉,台下有A、B、C、3个10人的评审团,每个团有10张意见票。

这里有一个关键点,每个评审团最终只能有一个结果,即10人中以多压少,意见票上的名字由多数人决定。

澎湃新闻2020-11-03《美国大选|得选民票少也能当总统?美国选举人团制度解析》

A评审团中9人喜欢麻婆豆腐,1人喜欢锅包肉,则在这个团中麻婆豆腐获胜,甲大厨获得了全部的10张意见票。

B评审团中4人喜欢麻婆豆腐,6人喜欢锅包肉,则在这个团中锅包肉获胜,乙大厨获得了全部的10张意见票。

C评审团中3人喜欢麻婆豆腐,7人喜欢锅包肉,则在这个团中锅包肉获胜,乙大厨获得了全部的10张意见票。

那么最后的统计结果是,乙大厨获胜,他拿到了30张意见票中的20张,这就是为什么尽管甲大厨获得了16个人的喜欢,但是他却输给了乙大厨的原因。

美国总统大选也是这样,候选人在每个州的选票数量决定了这个州所有的选举人票上的名字,美国给这个规则叫作“胜者全得”,也可以叫作“赢者通吃”。

为什么美国的选举流程如此复杂,这么一番操作下来,不就会出现大多数民众意见与最后结果相悖的情况了吗?

各有利弊

选举人制度确实有个弊端,那就是给那些全国支持率不高的候选人有漏洞可钻,特朗普曾经就被指责投机取巧,在一些摇摆州中拉拢选民,摇摆州最终的结果是很重要的。

但这个制度是美国宪法中写明了的,至今已经行使了200多年,当时提出这种制度,也是平衡了多方利益才决定的。

总统无疑是一个权利极大的“职位”,国会想自己选总统,民众也想自己选总统,国会站在国家政事的角度去考虑,民众则是出于为大众谋福祉而考虑。

当两方有不同的意见时,要怎么办呢?

为了避免国会选的总统权力太大,也避免民众在选举时的“人海战术”,选举人制度就出现了。

各州的民众先进行选举表态,最后的结果再决定选举人团的结果,这是一个比较平衡的方法。

有的州比较大,人口也比较多,如果只听选民的,那么大州的话语权很重,小州的存在似乎可以忽略了,这无疑妨碍了小州选民的利益。

但选举人制度也没有那么完美,就像前文说的,这种制度方便了候选人搞“人心战略”。

一般的州在选举开始前就会有自己的偏向,比如特朗普在德州很受欢迎,哈里斯在加州人气很高,那么他们就无需在这两个州多下功夫,反而应该多去摇摆州“蛊惑人心”。

这时候摇摆州的重要程度明显要高于其他州,这也从侧面体现出每个州获得的重视程度有偏差的弊端。

总之不管怎么看,选举人制度好像都不是那么完美,再加上执行起来过于复杂,那么是不是意味着可以改革一下制度呢?

答案是——很难。

如果推翻这个制度进行改革,则意味着要修改美国的宪法,更意味着要国会两院其中三分之二的票数支持,再加上所有州里四分之三的批准。

这个难度可想而知,如果真的那么容易做到,那么在一开始就不会出现选举人制度了。

但如果维持现状,无疑打击了许多选民的热情,有些人觉得反正自己的意见也决定不了最后的结果,那么干脆弃权好了,他们有投票权,但是可以不行使。

而随着弃权人数的增加,对于每个州最后的结果也是有影响的,最后的选举人团拿到的结果就会更加失去公平性。

另外也有人担心,如果某一个州有15张选举人票,他们拿到的结果是投票给特朗普,那么最后行使权力时,会不会有人阳奉阴违,私自改结果呢?

这一点倒是可以放心,因为每个周的选民们的投票结果出来后,该州对应的选举人票数结果就随着出来了,选举人必须要根据选民的结果来投票,作弊的意义不大。

结语

经过多方面的考虑,似乎选举人制度才是目前最为合适的方法,哪一方都不能过多干预,哪一方都不会过多损失,是大家都能各退一步的交叉点。

理解了其中的故事,现在你应该明白了,为什么美国大选中候选人只需要270张选举票就能获胜了。

参考资料:

【1】澎湃新闻2020-11-03《美国大选|得选民票少也能当总统?美国选举人团制度解析》

【2】封面新闻2024-10-31《美国大选·从基础到精通丨一场少数人把控的政治进程》

【3】新京报2024-11-06《特朗普宣布在2024年美国总统选举中获胜》

0 阅读:81

丽唐文采飞扬

简介:感谢大家的关注