今日在网上看到某学校将课间10分钟改为5分钟，有专家解读这种改变带来的种种“好处”。比如：1）课间只有5分钟，学生们如厕的时间都不够，如何解决呢？

曰：课上随时可以去，不必打招呼、想去就去，这与社会实际是一样的，社会上哪个单位规定非要在某一时间才能做？

再如：2）由于实行的是走班制，上节课下课，学生就必需快速赶往下节课的地点，由于时间紧，省去了课前的行课机制，尊师重教的传统还有吗？

曰：“你在工作单位尊敬领导，需要问领导好，同事好，请坐，这一套吗？如果成人社会不需要，那学校也不需要。”

其解读理由竟然是源于“学校是社会的浓缩和预演”的理念。首先，我只能说其解读的依据太过偏颇，这是对学校作用的误解与误导。学校的主要任务（由教师来完成）是传道、授业、解惑，学校是育人成才的场所，虽然学校也有“社会预演”的角色，但这个预演的角色只是学校众多角色中的一部分，绝不能放大到与学校的责任与任务等同。

学校通过教师实现其教书育人的目的

再者，具体到前面提到的两个问题，问题1：课上如厕不打招呼想去就去，如果在班上的某些学生有从众行为，班上突然走了一半，请问这课还上不上了呢？说什么这可以倒逼教学改革，逼迫老师考虑那些如厕的学生，不要满堂灌。请问搞些新的行为就是教学改革吗?现在哪里的学校还提倡满堂灌？学生大都是未成年人，其行为规矩是必须要有的，无规矩何成方圆？如真的考虑一堂课讲得太多，为什么不考虑改革每节课的课堂时间，而非课间时间！学生连续上课，相对要比原来更长时间久坐，对学生的身体影响有过考虑吗？

问题2：拿社会单位上问不问领导、同事好，来对比学校的行课礼制度，简直就是在偷换概念。试问，这两个场景下的事是一样的吗?行课制度是一种尊重的体现，也是一种行为礼仪的培养与熏陶，社会同样需要尊老爱幼、需要行为礼仪，需要相互尊重，这些也是成人之间所必须的为人处世之道，而这些行为礼仪恰恰就应该是在学生时期逐渐养成的一个良好习惯，绝不能敷衍回避，一推了事。当然还有一些其他的问题，比如一天减下来的课间时间有一个小时，这一小时定义为学生的“自主时间”，操场、教室、走廊等等学生可在任何地方自主做其事，有老师监管，不知道有多少老师，如何能监管过来，这种监管不会只是说说而已吧？

答疑解惑

当然这里也决不是说课间10分钟改为5分钟就一定不好，好与不好只能在实践中去验证，这里只是感觉某些专家解释其“好处”的理由根基太过牵强无理，忍不住想说几句。但愿改变真的会带来实质的益处，让担心的人们成为杞人忧天。任何一个新事物的产生，都必须全方位的考虑其对我们的影响，尤其对下一代教育的影响，因为每个人的青春岁月都不可能重新来过！

任重道远

​