我们结合贾诩的一个故事，来分析一下三国模式的系统动力学逆向思维。在演义第18回“贾文和料敌决胜”中，曹操带兵来进攻南阳郡的张绣，因为身后出了情况，曹操就主动撤了。张绣带兵去追，结果吃了败仗。谋士贾诩建议他再去追，结果果然打胜了。张绣很奇怪，问：“我用精兵去追，你说我一定败。我败了之后，用败兵去追，你说一定能胜。这是为什么啊？”
贾诩说：“曹操撤军，他一定会亲自断后，虽然你的兵精，但是你不是曹操对手，所以你就败了。曹操胜了一仗之后，一定会急着往回走，留下诸将断后。他的诸将不是你的对手，虽然你的军队刚刚败了，但你也必然胜。”
动力机制分析的目的，是找到反作用的因素，然后把这个因素作为新的支点，纳入模型从而优化模型。贾诩就找到了支点，那就是曹操的戒备的防范这个因素。把这个因素增加到模型中去，就改变了模型的内容。当出现张绣战败的情况，曹操的戒备防范这个因素就会减弱，在加上曹操急于回去的前提假设，就引发出一个输出点就是派出普通部将迎敌。于是，张绣对曹操有优势就成了，这时候再发生战斗，张绣取得胜利。原模型的A的兵精，到A对比有优势，这一路径还是成立了，但是在增加了对支点因素的反作用的排除处理之后。
比如演义第32回“夺冀州袁尚争锋”，郭嘉出的一个计策。当时，曹操进攻袁绍的两个儿子，结打败了，曹操要继续打。但是郭嘉建议退军。他说，如果继续打，袁绍的两个儿子就会紧密结合，如果缓打，二子就会内斗。“急之则相救，缓之则相争。”
这和张绣的兵精，曹操就会加强戒备和防范，张绣吃了败仗，曹操就会换次要的人来迎敌，思路其实是一样的。只不过他通过动力机制分析反作用后，找到的周围因素是“对方的内部团结”。那么曹操选择撤兵，来瓦解这个因素，等到了俩人互相内讧时再出兵，按照这样的新模型，曹操最终取得胜利。
企业中也一样要做动力机制分析。比如，A公司为了把B公司挤出市场，于是增加广告，认为这样就能扩大市场份额。但这个要素发生作用时，B公司也会发生反作用，于是B公司也增加广告投入。这样，A公司的广告投入不但没有获得市场份额增加，反倒白白增加了成本。
经过动力机制分析，就把B公司跟进投入广告也纳入新的模型。要想让B公司不投入广告，就像让曹操不亲自出战、让袁绍的两个儿子不团结一样，需要寻找影响这一新增因素的办法。那就要了解B公司的关注点，如果B公司不看重某一新产品或不看重某二线市场，那就可以针对这种产品或市场来打广告。
动力机制分析的第二个来源，是从合作关系的角度来找。要分析这种合作关系的反作用。我再结合演义第75回“关云长刮骨疗毒”，讲一下。
按照嘉靖本，本章讲了这样的情节。当时，关羽北伐进攻樊城，后来听说老窝荆州被孙权端了，于是关羽回兵去救荆州。樊城的守将曹仁就要带兵去追击关羽。参军（也就是参谋）赵俨劝阻，说不能去。
赵俨说：“如果我们猛追关羽，深入荆州，则孙权必然担心我们要夺取荆州之地，所以，他一定转而联合关羽，一起对抗我们。这样，则关羽不但不死，我们反增了一个敌人。不如不追关羽，叫关羽跟孙权之间互相打。”
也就是说，按照从经验中提取的初级模型，输入点是追击逃跑的敌人，输出点是消灭掉敌人，这中间是可以画一个箭头的。但继而对它做动力关系分析，这个箭头就不是绝对的，“原因不一定指向结果”。因为这个作用，会引发合作者的反作用，也就是孙权的反应。
孙权和曹军本来是合作关系，但是追击行动触发了孙权的反作用，合作力量就会变成竞争关系。曹军一方对付关羽和孙权双方，就得不到消灭关羽的输出结果了。基于赵俨的分析，优化的模型增加了新的因素，于是不去追赶，而是叫合作者孙权去消灭关羽。
演义第33回“郭嘉遗计定辽东”也是同样的分析模式。袁绍的两个儿子战败跑去了辽东郡，郭嘉建议：“主公千万不要加兵到辽东。辽东的公孙康原本就怕袁绍的两个儿子，如果极力进攻他们，他们一定并力迎敌。如果缓之，公孙康和袁氏一定互相图谋攻杀。”当时，公孙康属于汉朝的一个郡，与曹操基本上是合作关系。郭嘉的思维模型，和赵俨的案例是一样的。
类比到企业也是这样，比如初级模型是，增加对创新部门的投入，企业就会推出创新产品。但是企业中存在着合作关系，也就是原本配合研发部的其它部门。增加产品创新，可能会破坏合作关系，比如新的产品推出后，就会影响原本从既有产品中获利丰厚的其它部门。
这就跟追击关羽，会伤害孙权的利益一样。追击袁绍的两个儿子，会把公孙康从合作者变成对立者。那么，纳入其它部分这一因素进入模型，就可以得到新的思路，比如把创新在企业组织的体外进行，其它部门即便想干扰它的创新，也做不到了。
动力机制的第三种来源，是影响者。影响者往往是组织内的决策人员和人力资源状况，影响者可以改变某一输入点和输出点之间的前提假设，甚至整个模型的前提假设。影响者还可以是资源管控者，可以改变资源。我们结合郭嘉的一个例子来谈。
在演义第33回“郭嘉遗计定辽东”中，袁绍的两个儿子逃到了乌丸人那里。诸将都不建议去远征乌丸，担心一旦北行，南边荆州的刘表和刘备就会从后面偷袭曹操的许都。
郭嘉则发言说：“刘表是个坐着谈说的人，知道自己的才能控制不了刘备，如果他给刘备很多兵叫他北上，就怕控制不了刘备。如果给刘备的兵少，就无法对许都构成威胁。所以不用担心后方。”
当时，刘备依附刘表，是刘表的部将。诸将的模型，已经是做了动力机制分析的，从而把刘表的因素纳入了模型。但是任何输入点到输出点的关系成立，都是有前提假设的。许都空虚和刘表进攻许都，它的前提假设，是刘表想吞并天下。
刘表作为一个影响者，控制着这一环节的前提假设。但刘表的前提假设其实是保守荆州，而不是扩张。那么这一环节中的关联关系也就不会成立。
刘表所在的荆州，是四战之地，四面要冲，也就是极其难以守住的，后来关羽也没有守住。要想立足这里而占有天下就更难。所以这里的主人如刘表，能苟且一段时间就不错了，不会想着发展——因为没有发展的基础条件。
分析影响者对前提假设的作用，企业中也是这样，认为我加强品牌，于是能扩大市场，这一关系的前提假设是顾客作为影响者，顾客看重品牌。但是对于很多常用品，顾客其实不看重品牌，而看重价格等因素。
在演义第19回“白门楼吕布殒命”中，当时吕布死守下邳， 曹操在外面进攻。吕布的谋士陈宫相继出了两个好的计谋，一是出去断敌人的粮道，一是出城建立犄角之事。但是组织中也有一个影响者，就是吕布的人力资源状况。人力资源状态会影响陈宫的模型的前提假设。
陈宫的模型，前提是人力资源状况是团结的，可是现有的人力资源状况，是诸将和吕布之间不团结、不信任。所以吕布不敢出城，也不敢派部将出城。演义第116回，就是蜀国的部将蒋舒以奉命出城杀敌的名义，跑出去就投降曹魏军了，然后一举反身攻下了阳平关。陈宫的动力机制分析做得不够，导致他的模型没有实用性，它的出城去打，并不能得到想要的输出结果。吕布也只能无计可施，等待灭亡。
影响者还可以是资源控制者。比如马谡的例子。演义第95回，马谡带兵到街亭阻击曹军，他选择上山扎营。这种做法符合常规经验，比如刘备的定军山之战，就是上山扎营。但是马谡应该从竞争关系、合作关系和影响者三个方面进行动力机制分析。上山的行动不会促使竞争者和合作者产生什么反作用，但会与影响者发生关系。影响者就是后勤部门，上山之后，他们取水的难度和风险就加大了，需要派兵下山取水和护送。马谡即便分析到了这个影响者，但是对情况估计得也不足，于是目标也就没有实现。
总结一下，从竞争关系、合作关系和影响者三个方面，做某一因素的动力机制分析，就可以优化和升级思维模型。
文/潇水：知名历史小说作家，历史战争特约作者
