4月17日下午，华为在上海的Nova 11系列及全场景新品发布会上，华为常务董事余承东在发布会上隔空怼了比亚迪董事长王传福此前的“自动驾驶都是忽悠”论，余承东表示：“最近有业界大佬说智能驾驶是忽悠、胡扯，我觉得有两个原因，或者对行业不了解；或者故意这么说，或者他这方面没做好，故意打击一下行业。”
早前，在比亚迪财报交流会上，王传福曾表示：“自动驾驶就是被资本裹挟的虚头巴脑的东西，都是忽悠，高级辅助驾驶才是未来的发展方向。”“现在的自动驾驶技术，大多使用英伟达的芯片，实际上就是一套算法，一个驾驶辅助的高级配置而已，现在被行业传成一个神乎其神的东西。”“比亚迪一直以来都将辅助驾驶明明白白地告诉消费者，这不是自动驾驶。所以，比亚迪很少有消费者投诉。”
在这些话中，王传福表达了自己对于自动驾驶的看法，他认为现在很多造车的利用自动驾驶来忽悠不懂行的买家，而比亚迪则厚道很多，老实的说自己就是辅助驾驶。
那么到底谁说得更有道理呢？所谓是骡子是马牵出来遛遛，技术上的东西，只要定义清楚了。原理说清楚了，真理自然一目了然。
自动驾驶现在是很火爆的一个概念，但是目前市场上到底有没有自动驾驶呢？答案是：没有！
为什么说没有呢？我们首先先来看一下自动驾驶的定义。
在业界，自动驾驶等级根据不同程度，从零到完全自动化，共分为六个等级：
1、L0级：传统车，无任何自动辅助驾驶技术。
2、L1级：驾驶操控为主，系统适时辅助。
3、L2级：部分自动化，驾驶者仍需专心于路况。
4、L3级：有条件自动控制，该系统可自动控制车辆在一些路况下，驾驶注意力不需专注于路况。例如，在高速公路上行驶时，车辆可以自动加速、刹车和转向。
5、L4级：高度自动化，还具有方向盘等界面提供驾驶适时操控。
6、L5级：全自动化，人类完全成为乘客。
一般将L1、L2称为辅助驾驶，L3及以上称为自动驾驶，而L3也是有条件的自动驾驶。还需要人类时刻保持准备介入状态。
那么业界目前有L3级自动驾驶吗？答案是：没有。
虽然有几款车，包括奥迪A8、特斯拉 Model S等，在一些场合宣称自己具有L3级的自动驾驶技术。但是仅仅是宣称而已。L2和L3的区别不仅仅是技术上的差距，而是自动驾驶出事是驾驶员的责任还是自动驾驶公司的责任。除非有公司宣称，我的车一旦驾驶出事，属于公司责任，那么他才可以说自己是L3。
所以目前来看，市场上没有任何车型是L3的，也就是没有自动驾驶的车型。
那么怼王传福的余承东，自家的车型是什么级别的呢？同样在发布会上，余承东对自己家的车达到了什么程度作了说明。他表示：“和新势力、特斯拉相比，我们遥遥领先。”“在AITO问界M5华为高阶智能驾驶版上首发的华为ADS 2.0，已无限接近L3高阶智能驾驶，该系统可以将因注意力不集中和路况复杂造成的交通事故减少90%。”
可以看出，他自己说得很明确，华为家的车比其它家的都强，而华为的车只是“无限接近L3”。也就是从他的角度来看，他家的车不是自动驾驶，其它家的车还不如他。
这就是业界的现状，所以业界没有任何L3级自动驾驶车型。
而余承东说的这个无限接近，不像是技术公司人员说出来的话，什么叫无限接近？指标摆在那里，要么达到，要么没达到。无限接近是个什么概念？技术上测定指标都有约束条件。比如说，国际上不允许卖射程超过400公里的导弹，那么我们这个导弹正好能打399公里。但在说明书里又说了，导弹上的配重可以自己卸下来。那卸下来是不是能超过400公里了呢？那就不知道了，属于买家自动测试。
那你要说，我的导弹是在不带任何战斗部，部件技术状态最好，天气条件最好，又在珠穆朗玛峰上打的时候，能打399公里，无限接近400公里，那你看这个还能卖出去不？
所以从这个角度看，王传福和余承东谁说地正确，想必大家都有判断了。
那么自动驾驶能否实现呢？这个要分几个维度来看。
第一种情况，在限定路况下的自动驾驶，很多创业园区大家都看过到自动驾驶的小电车，看着挺好玩的。这个事实上也不是新鲜事物，很多矿山里早就有自动运输车了，这两个本质其实是一样的。
第二种情况，在复杂路况下的自动驾驶。这个首先要解决的是法律问题，就是前文说的，出了交通事故，责任在谁，是驾驶员还是汽车公司？对吧。其次从技术上来讲，你用什么技术方案来保障自动驾驶的安全性？自动驾驶，无非是传感器和目标识别，传感器你怎么保障他不会失灵，不会有盲区？目标识别，你怎么保证他不卡？配置再高的计算机，一样有卡的时候，而且实时目标识别需要的计算量相当的大。以当前计算机的计算能力，没有任何可能实现绝对不卡的实时目标识别系统。我们购物之类卡个一两秒没事，在高速上呢？想要真正实现这个自动驾驶的目标，恐怕要等量子计算机之类的基础技术发生重大突破才有可能。
做生意，还是要诚实些，尤其是车这种搞不好会要命的东西，还是尽量说实话比较好。宣传的时候号称自己是自动驾驶，但在说明书上偷偷写一行小字，说我们的自动驾驶功能只是辅助，出事了责任在司机本人，这就太不厚道了。
喜欢本文的话，欢迎关注活在信息时代哦：）
用户18xxx24
我感觉抛开技术问题光是法律问题就够自动驾驶折腾的了，高阶辅助驾驶主体还是人，出了问题在现有法律框架下能解释。自动驾驶主体是什么，出了问题怎么做法律解释？