这段时间，闹得沸沸扬扬的河北省廊坊三河市商戶门头招牌“改色令”，不断呈现出“山雨欲来风满楼”之势，直接把三河这座名不见经传的城市推上舆论的风口浪尖，从而在舆论的漩涡中，使这座城市的管理者或遭指责，或被调侃，或受诟病。
尤其是三河这座城市的管理者，更是置身于被舆论“围攻”的“风雨飘摇”中，被舆论鞭挞得“体无完肤”，“里外不是人”，一度被陷入窘境与尴尬不能自拔，有的人被碰得灰头土脸，甚至还受到处理。
原因是这个城市的管理者，严禁商户的铺面门头招牌使用“红黑蓝”三种颜色，而且还美其名曰：这是城市规划和美化要求。
其实，在许多人看来，在一座城市里，不管是商铺招牌，还是企业和单位的牌匾，都具有广告效应，对城市商业发展和文化氛围营造有着重要意义和作用，合理的城市管理与商铺招牌的广告效应并非相悖，而是相辅相成。
用一些人的话来说，在城市大街小巷的商铺招牌，具有极高的辨识度，消费者一眼就能识别。
有的在品牌推广和市场营销中，还发挥着“广而告之”的重要作用，从某种程度上来说，这种“广告效应”，也是店家、企业和单位的无形资产。
然而，一旦原本五颜六色，“百花齐放”，缤纷多彩的商铺、企业和单位招牌，通过某种行政手段，被强制更改颜色或尺寸，在许多人的心目中，就不是滋味，会失去原有的“错落有致”和“五光十色”印象。
特别是一些知名店家和企业的招牌，一旦改色或变换尺寸和某些原有规格，品牌辨识度就会大幅降低，品牌效应在许多人的心目中，瞬间就会弱化。
甚至还会让顾客和民众，对一些店家和单位产生质疑，误以为是 “山寨店”和“冒牌货”，一时间，就会对品牌和单位、企业形象，乃至商业利益造成严重损害，这实际上早也是一个不争的事实，更是大众人所共知，不用多少口舌辩驳的现实问题。
因为，从某种程度上来说，商铺、企业和单位招牌，就是店家和企业的“脸面”，招牌作为商业广告的重要形式，它不仅是店铺、企业和单位的标识，更是品牌传播和单位、企业形象的有效载体。
而在许多人看来，闹得甚嚣尘上的河北廊坊三河这座城市商铺招牌的“改色令”，不仅使三河这座城市商铺招牌遭到“一刀切”“裹胁”，还充分暴露了城市治理中权力滥用的问题。
也就是说，对于城市管理者来说，只一味强调“整齐划一”和“别具特色”，在有形和无形中，把权力滥用的“触觉”，毫无顾忌地伸向司空见惯，具有传统文化和经贸运行范畴的商铺招牌，忽略了实用美学和消费者心理，以及店家招牌在经济运行中的巨大作用，这理所当然就会遭到民众的反感。
因为，在一些人看来，从广告传播学的角度来说，色彩是广告设计和信息传播的核心元素之一，色彩的使用是视觉形象系统的重要内容，属于实用美学。
不同色彩的组合与运用，是商铺和店家乃至企业基于市场调研、消费者心理分析得出的成果，只有遵循科学的传播逻辑与规律，才会把好事办好，把实事办优。
一句话，各种颜色的组合运用，是商家和企业将色彩心理和市场规律，以及企业和单位特点结合起来，匹配消费者和广大市民的不同情绪和购买欲望，所构成的一种“消费”与“吸纳”认知。
在这个“认知”范围内，不论商家、企业和单位的规模和名气大小，都希望通过各种有创意、有鲜明特色和五颜六色的招牌与牌匾，来搏取顾客眼球，从而有效招徕生意，展示自己的独特文化与品牌效应，在商家、企业和单位，与消费者和民众之间，搭建起吸引、亲和、舒心和向往的桥梁。
因为，城市需要多彩与活力，需要旖旎与缤纷，而除了法律法规所规定的外，通过行政手段，强制性“一刀切”，要求商家、企业和单位的招牌与牌匾使用某种颜色，显然是违反了事物本身的规律。
这正如一些媒体所指出的那样，对城市商铺和企业招牌进行规划，规定一定的材料、规格、安全标准、安装规程等，大众都能够理解和接受。
然而，在一些人看来，如果连众多商铺企业招牌的字体、颜色和样式，都要“一刀切”听令而行，统一管起来，则明显是管理越位，其管理“触觉”伸得太长了。
对此，有人反复强调，作为中国传统文化的一个重要载体，各种商铺、企业和单位招牌匾额，都具有深厚的文化内涵和广泛的社会功能。
这些招牌匾额不仅体现了色彩和文字艺术的魅力、建筑美学的追求、以及文化传承的精髓，还承载了人们对美好生活的向往，以及历史的记忆和传承。
作为城市的管理者来说，如果对上述这些功能没有清醒的认识，或认识不到这些功能给社会和大众带来的良好益处，以及对商家、企业和单位，乃至经济社会发展带来的影响，其结果就会适得其反，理所当然也就会被广大人民群众所深恶痛绝。
而通过三河市的这一事件，在一些人看来，也许公众看到的似乎只是招牌表面上所蕴藏着的“三瓜两枣”问题，其实透过这些“三瓜两枣”问题，在其背后存在的，终究还是权力滥用的深层次问题。
当然，也有一些人表示，在一座城市，对其形象规划和美化也是有所必要的，整齐划一就是其中的一种方法和途径。
在这些人看来，商铺招牌毕竟也是城市管理和规划美化的重要组成部分，万事开头难，有些事情没有做出来可能会招人喷，做出来了才会有人理解、包容和“争鸣”。
归结到一点，这些人还是认为，作为河北三河市当地的城市管理者来说，其初衷和出发点总体上也是好的。
不过，这些人也同时认为，通过透析这次事件本身，对于三河市的城市管理者来说，尽管初衷和出发点总体上是好的，可最终还是把城市管理和规划美化的“经”给念歪了。
对于在城市管理中，不懂科学管理和城市规划与美学的管理者，就不要在城市规划治理中“乱碰”，更不能“胡来”。
然而，更多的人则认为，作为一个城市的管理者来说，通过这一事件，所发生的正反两方面的经验教训都要吸取，其必要的警示和惩处还是需要的。
更重要的还是要建立长效科学的监管机制，以确保权力在法治轨道上正确运行。
对于以上这些观点，也不知其他网友还有什么不同看法，大家不妨一同讨论和思辩。
