之前，在铜牛角高考群里有家长提到一种社会现象：
最近几年，有一部分家长正在打算在孩子参加高考的当年，以社会考生的名义报名参加高考，跟自己的孩子一起“竞争”！
这种神奇操作到底为哪般呢？
据说，目的是通过家长垫底的成绩，来推高自己孩子的高考赋分。
不过由于各地考生人数众多，而实际参加考试的家长人数有限，这种操作没有任何实际意义，只会浪费社会资源。
铜牛角也倾向于认为：此种操作不具有可行性，坊间传闻罢了。
但通过详细分析此种行为之所以不可为，可使各位家长对高考赋分，以及高考省位次有更深层次的了解。故寻根查据，以山东省2022年高考一分一段表做依据，推测并证明之。
铜牛角将这一证明题称之为：“家长高考之猜想”。
如果某市或某校的家长比较团结，集中报考物化生史地政中特定的一科，尤其是报名选科人数较少的科目，使得该科报考人数增加，进而用家长们的低分，来托高自家孩子的单科赋分，那么这么做是否具有可操作性呢？能否会让自己的孩子取得一定的竞争优势呢？
大量家长集中报名参加某一科考试，对正常考生分数又会有什么样的影响呢？
铜牛角经过测算，发现结果令人吃惊，居然真的有考生可以增加分数！
那么至少需要多少家长参加考试？经过这么一番操作，有多少考生，有哪些考生能获益呢？且听铜牛角娓娓道来。本文为下篇。上篇请查阅《疯了？高三学生家长们纷纷报名参加高考为哪般？》。
铜牛角先把结论放出来，请一览为快。
结论如下：
在山东这样的人口大省，至少需要大约1000名家长参加单科高考，且家长需要得到极低的分数，才能使得E等级人数大量增加。
由于家长与孩子同步参加高考，使得考生增加，需重新划定赋分区间，调整分界点，才会使D和E两个等级分界点附近，物理成绩排名在94%到98%区间的特定考生获得1分的收益。
如果家长们的分数分布于多个等级区间，那么区间人数达不到变化的数值，等级分界点不做调整，则没有任何考生会获益，均保持分数不变。
下面是详细数据。（结尾处最精彩，一定要耐心看到结尾哦(●'◡'●)）
一、考试人数和赋分
根据山东省2022年夏季高考的一分一段表，二段线150分上线人数为594771人，相对于总计598810人的夏季高考编场考生人数，仅有4039人未过二段线。故铜牛角采用二段线以上六科的选科人数，作为基础数据。
全部594771名二段线以上考生中，各科选考人数从大到小为：地理>生物>历史>化学>政治>物理。
选考化学、政治、物理的考生均为23万余人，相对考生较少。这种情况下，考生家长如果把这三科，作为选考科目，会相对更容易达到通过增加考生人数，来改变孩子赋分的效果。
以物理这一科为例。选考物理的人数最少，总计230458人，根据山东省的选科赋分规则，会有如下分布：
附表一
让我们来看一下，如果有1000名家长同时报名参加高考，会对物理这一科的赋分情况，产生何种影响？
假设有1000名家长报考了物理这一科目，这一科参与排名的总人数会增加至231458人。假设家长考试成绩集中于成绩最差的E等级，会使8个10分为赋分区间的人数发生变化，每个区间的人数变化如下表所示：
附表二
正如附表二最右侧一列所示，每个等级会分别增加30人/70人/160人/240人/240人/160人/70人/30人不等。假设家长们为了推升孩子的成绩，都刻意考得很差，都取得了E等级分数，由于E等级的最下端增加了1000人，因此，在理论上会推高970人的成绩，使他们进入D等级以上，且其他区间上升人数会依次递减。
如果这些考生所在的区间分界点变化，那么处于变化的分界区之内的考生，赋分时的四舍五入由“舍”变“入”，就可能享受到1分的利益；处于分界点的考生，由于分界点向上或向下变动，则可能有1分的增或减。
根据赋分规则，在1000名家长同时报名参加高考的情况下，理论上每个区间人数从6944到55550不等， 实际划分时，由于原始分可能是0至100分，对应21至100分的赋分，会有一个对应过程。铜牛角需要求出实际的区间人数，实际的区间分界点，和分界点上的每分人数。
二、物理赋分分布
铜牛角采用2022年一分一段表，通过6门总分和物理选科人数，来推断出物理单科的分数分布情况。
假设物理赋分高的学生，按不偏科考虑，6门总分（位次）也高，物理赋分低的学生，6门总分（位次）也低，虽然有与之相反的偏科考生存在，但因为铜牛角关注的是区间分界点的对应人数，故认为这种异常数值会被平均值覆盖。
2022届实际选科物理人数230458人分布在150至680分的总分区间，分差大于531分（因有高于680分的考生存在，实际分差更高）；对应赋分21分到100分的区间，分差80分。
铜牛角根据理论人数分布，在2022届一分一段表中寻找到的赋分分界点如下表：
附表三
我们看一下附表三表格最右侧一列“理论累计与实际差值”。可以发现最上面的四行A至C+四个等级的人数差值分别为-43人/85人/-26人/41人，而上述四个等级分界点每分人数分别为698人/1607人/3714人/5548人，理论累计与实际的差值远远小于分界点每分人数，所以1000名家长报名参加物理考试，并不会影响该等级区间分界点。
C等级理论累计与实际的差值虽高达1016人，但仍小于分界点每分人数4898人，D+等级理论累计与实际的差值虽高达每分794人，但仍小于分界点每分人数3046人，故分界线不做调整。
附表四
所有等级A至D+，都是这两种情况，或者原人数多于理论人数，或者因增加的人数较少，仅占每分人数的四分之一到五分之一以下，都无需调整区间分界点。
D区理论与实际差值是每分人数942人（附表三），接近每分人数1061人（附表四），需向下调整区间分界点1分，来使D区人数增加，E区人数减少。E区下限是固定下限，无需调整。
对于赋分问题有疑问的，可以参考上一篇《疯了？高三学生家长们纷纷报名参加高考为哪般？》。根据推算，这种变化对D区和E区的变化，均在距离分界点大约1/2的区间范围。大约对应赋分后25分到35分这个区间（对应原始分5到15分的区间）， 人数有（3%+7%）x50%=5%的考生，大约12000人，分数会加1分。
综上所述：
如果参加考试的家长人数较少，或者家长分布于多个等级区间，那么区间人数达不到变化的数值，等级分界点不做调整，则没有任何考生会获益，均保持分数不变。
由于D等级和E等级附近的原始成绩，每分人数估算在1000左右，因此至少需要1000名家长参加单科高考，且均得极低分，致使E等级人数大量增加。由于E等级人数增加过多，故需重新划定赋分区间，调整DE分界点，从而影响到区间内部分考生的成绩发生1分的变化。使D和E两个等级分界点附近，成绩排名在94%到98%区间的特定考生获得1分的收益。由此可见，家长费尽心机，来推高孩子赋分的努力，最终推了个寂寞。
假设铜牛角猜测的不偏科情况下，那么对应高考总分321分到258分区间的考生，物理赋分后排名会在94%到98%区间。为了这1分的收益，是否有1000名家长愿意组织一下，参加高考的物理考试呢？如果有投入众多精力、组织能力、花费时间来进行高考的家长，这个精明的劲头，直接用于考生身上，来设法提高1分，大概是易如反掌罢了。
上述论证有些繁杂，铜牛角在理论上论证了家长与孩子一起报名参加高考，通过家长得低分来推高孩子赋分，并不是一种可行的方法。
最为关键的是，大家都知道，大学招生是按照招生计划录取，都是有名额限制的，家长与孩子一起报名参加高考，即便真的能通过自己得低分来推高孩子的赋分，也增加不了大学的招生名额，而只是人为地推高了分数线而已。
