电影《误判》在视频网站上线，这是继去年最高检察院参与制作《第二十条》之后，又推出的另一部热门院线电影，自然烟语君不能错过。看罢，果然引出的法律思考不少，值得一写。
影片除了甄子丹的警察与检控官来回切换能文能武、宝刀不老的精彩打斗之外，给人印象最深的就是，影片交待的，剧情来自真实案例；带给社会乃至法律人需要深刻思考的是，如何看待法律人的作用，及其代表的司法办案的真正目的。
虽然影片中的案例发生在香港，适用的是陪审团裁判案件的审案制度，但剧情中的律师指导犯罪嫌疑人认罪认罚、警察负责抓犯罪嫌疑人固定证据初步认定罪行、律政司检控官（内地是检察官公诉人）负责把关侦查活动甄别犯罪行为负责出庭指控、法官司法守门最后一关主持控辩双方庭审节奏最后判案定罪量刑，却是现代司法的通行流程。据此，这部影片中抛出的法律话题，也便具有了更为广泛讨论的司法基础和社会基础。
影片中，贫苦青年马家杰贪慕几千块钱的好处费，将家庭住址借给他人用于收取邮寄包裹，没想到，收到的居然是1000克的毒品，随即被早就发现并且跟踪包裹邮寄的警察现场来了个“人赃并获”。事实上，马家杰根本不知道邮寄的物品是毒品，何来的“贩运毒品”？
关押期间，马家杰的父亲及自己在律师的认罪就可以大幅减刑的“劝说”下认罪认罚，以为案情并不大，可没想到等到律政司起诉时才发现罪名是贩运毒品罪。马家杰通过关押同室人员了解到，对方贩运了800克还被判了八年，才认识到根本不是律师说的，只要认罪认罚就判不了几年，遂决定推翻之前的认罪认罚。案件分给了无所不能、能出庭能打架、还能挑战整个警检体制的主角甄子丹饰演的检控官霍子豪。他先是凭着基本办案经验就发现了，马家杰推翻认罪认罚不符合基本的社会常识，经过初步审查就发现了，马家杰其实是在律师欺骗和诱导下做出的认罪认罚。凭着“我相信法律，但更相信真相”的执着，不惜在法庭上背离检控官指控犯罪“职责”的为马家杰进行辩护，可最终还是没有改变司法的结果：马家杰因推翻认罪认罚被重判有期徒刑27年。
这一办案过程中，霍子豪的顶头上司、资深检控官杨铁立说出了很多司法人员都具有的心态和现实：律政司（检察院）的主要职责是将罪犯入罪，检控官（公诉人）在法庭上为被告人进行无罪、罪轻的开脱，这是失职是“放水”，是履行被告人辩护律师的角色，是不被允许的。此外，律政司起诉指控的案件被法院判决无罪，意味着律政司打输了官司，面子是一方面，也会有损司法形象的。霍子豪则认为，检控官的职责是要将有罪的人定罪，但还有另一个职责就是，“还无辜者清白”。办理此案的许法官则是当面对霍子豪开导，他办案有三个规矩，就是人证物证和陪审团的决定，有时候，即便是知道某个被告人是无辜的，但证据都指向其犯罪了，也是要判他的，这就是“人在江湖”。到此，一个错误的刑事冤案也便诞生了。造成的影响是，一个无辜的青年被判了27年，而真正的贩毒集团勾结了律师，仍在利用司法人员就案办案的漏洞，大肆的诱导无辜者为他们顶罪。身披主角光环的霍子豪，顶住了来自警察部门、律政司、法院的压力，不惧有钱有势勾结了律师的犯罪集团的死亡威胁，乃至社会人士包括之前冤案受害者的不信任，经过从案卷到法律一番文戏上的“加班加点”，以及几番生死搏斗的武戏之后，终于迎来了马家杰被法院改判无罪，贩毒集团、杀手、无良律师被判刑的大结局。
最后的法庭结案陈词中，办案一身伤的霍子豪讲到，法庭是讲证据的，但不一定能带来真相和公正，正是这样的漏洞和开脱，会被一些别有用心的坏人所利用，用无罪的人来填补漏洞。但作为一名司法人员应该知道，一个误判，就会摧毁一个家庭，身为司法者，不应该允许误判发生在自己身上，不应该发生在任何人身上，这才是律政司（检察官）应有的良心。根据报道，这部影片背后的真实案例是来自香港马家健案。真实案件中，2016年马家健因将家中地址借给“朋友”收快递，被卷入毒品案，后在律师团队误导下认罪，虽一度被陪审团裁定罪名成立，但在2021年高等法院上诉庭最终裁定其无罪。不好意思的是，本文大量的剧透了，但所引用的剧情，皆是很有现实的针对性。曾经有位律师出身的女检察官公开撰文指出，自己出庭指控的案件，“国家不允许自己输”，一度震惊了法律界。也有律师指出，女检察官的观点不过是很多司法人员的真实心里写照罢了。我国的《刑事诉讼法》里明文规定，侦查机关、检察机关、审判机关在承担着惩治犯罪的司法职责同时，也承担着收集认定犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻的证据。但司法现实中，公检法办案人员乃至群体性往往存在着，人只要被侦查机关采取了刑事强制措施，就不能出现内部之间互相否定，绝不能出现无罪结果的指导思想，否则就意味着办案机关的无能乃至失职。
为此开脱的理由往往是上文中提到的，司法办案，只能按照证据说话，即便存在合理怀疑或是明知被告人（被告）存在冤屈，也是没有办法的事情。毕竟，改判一个案件，宣判一个无罪案件，涉及到方方面面的办案人员利益，而能实现生效判决最终翻案的，只是小概率；其中真正实现错案追责的，更是少之又少。
法律是公正的裁判，司法是公正的天平，如何让法律上公正的规定落实到具体的案件裁判中，需要每个司法人员秉持着司法的良知，不能将事关他人人生、法律威信的办案，仅限于司法结果的输赢争夺，而应将案件办成经得起时间和法律、真相和公正检验的“自己人生”。
