其实有时候翻遍史书，我发现最大的恶并不是那些恶贯满盈的人，而是那些虚伪无知的人。如果说这些恶贯满盈的人是地里的庄稼，那么这些虚伪无知的人就是孕育这些庄稼的摇篮。一个坏人可以被千夫所指，一个坏人如果披上了道德的外衣，他却可以免受道德的审判。这些人大家最常见的一个借口就是：他的本意是好的。但我想不通本意是好的怎么可能做坏事呢？有人说用人不善，换个词就是用了坏人，换句话，一个本意是好的人怎么可能会用坏人办好事呢？
普渡众生的恶
我们用逻辑想一下，你会让一个坏人做好事吗？答案是你不会，因为你知道坏人不会做好事。如果你明明做不可能的事，那么你的心也不是好心，而是歹心。在历史上第一个歹心就是在杀袁崇焕的问题上，东林党从道德的层面上升到天下苍生的义，这一刻他们犹如普渡众生的救世主。从律法来说袁崇焕该杀，但从现实来说不该杀。因为杀袁崇焕有两个问题，一个是除了袁崇焕当时已经很少有能与后金抗衡的将领了，第二个是兔死狗烹。连袁崇焕这种击杀努尔哈赤的人都能被杀害，那么其他人呢？
而后金在劝降明朝将领时也会以此为反面教材，也就是从此刻开始祖大寿、洪承畴等人大纷纷投降后金。当吴三桂守着山海关被牵制大量兵力，当大明面对四面楚歌的局势大规模征税导致大明百姓饿死时，这些东林党视而不见，他们有胸怀天下的仁慈，却没有对生命的尊重，这难道不是一种普渡众生的恶呢？而我们周围同样也存在一些伪人，他们张口道德闭口正义，但当发生灾害时他们却舍不得拿出一分钱。他们讲起大义侃侃而谈，但连别人受欺负挺身而出的勇气都没有。
坏人
还有就是小善不能代替大恶，秦始皇攻伐赵国，于是又有伪人指责赵国负隅顽抗是拿赵国的百姓做炮灰。然而当赵国不再抵抗的天下一统，赵国又有了什么呢？对于赵国的贵族而言，收咸阳之宫殿，供君王之消遣。对于百姓而言，服不尽的傜役，受不完的刑法，最终百姓还是受不了爆发秦末农民起义。我纵观历史，目前战争是解决矛盾的唯一途径，虽然像非暴力不合作可以暂时避免战争，但后果是子孙后代要受其迫害，最终还是会爆发战争以及引起更大的伤害。
古代有一个国家叫楼兰，文人们对攻破楼兰有一种莫名的狂热，北魏时期万度攻打楼兰（鄯善），他们的军队秋毫无犯。然后百姓觉得他们何必要为君主卖命呢？于是他们投降北魏，现如今楼兰还存在吗？再看看海参崴、六十四屯、乌东还有本地居民吗？他们不是饿死就是屠杀和流放到西伯利亚虐待至死。战争太残酷了，为什么牺牲百姓的生命给君主立功名呢？这句话看似是悲天悯人，其实是用心歹毒的愚蠢。最起码如果我付出生命取得胜利，我的子孙有选择生存的权力。如果我为了自己的苟活而屈膝投降，谁又能保证他们不是下一个党项、契丹人呢？
自私自利
我们再说所谓的自私自利，在很多人看来这是一个贬义词。我们再回到历史，然后诉说一个历史人物：陶渊明。如果每个人都想陶渊明一样自私自利，那么何来那么多穷苦百姓呢？事实上也是如此，一个王朝如果每个人都自私自利做好自己的本职工作，然后不偷不抢不骗，那么这个世界怎么不会是一个四海承的盛世呢？有人要你大度不计得失，那是因为他们就是得失的最大受益者。最起码陶渊明没有像那些世家一样贪得无厌，最起码陶渊明没有像那些小偷一样坑蒙拐骗。
我觉得自私自利就是一个褒义词，如果每个人都自私自利，那么这个世间怎么会有那么多的冷嘲热讽呢？那么多年轻人又怎么会被这些道德绑架压的喘不过气来呢？相反自私自利其实就是一种善，你所以为的大公无私只是对自己而已，展现在他人身上的又何尝不是一种恶。你任劳任怨不要工资加班，那么其他人怎么办呢？如果他们也和你一样，他们的家人谁来养活？如果他们不和你一样，老板会不会以你为标杆把他们裁了呢？你为了自己的大公陷他人于不仁不义，并且公然破坏职场规则，写又何尝不是一种恶呢？
圣人不死，大盗不止
因此古代有一句话叫圣人不死，大盗不止。因为圣人会养一大批寄生虫，五个桃子一人一个是规则。如果圣人把自己的给另外一个人，那个人就会有自己应该拿两个的错觉，如果再次分那个人先拿了两个就会有人没有桃子拿。如果这个人不是圣人，那么这个人是不是受害者呢？我觉得人生不偷不抢不坑不骗就是善，用任何冠冕堂皇的借口坑蒙拐骗，这就是一种恶。而不是那些做着伤天害理的事，却像东林党一样用着匡扶社稷自欺欺人的人，这才是最大的恶人。你平心而论，你的事有没有给别人的生活造成困难，有没有给别人添堵，有没有断送别人的生计，如果有，你不管什么借口，都是恶。
