从11月份执教曼联到现在,阿莫林已经有了下课的呼声了。作为足坛最为支持主教练的球队,曼联现在已经开始变得越来越不尊重主教练,7个主场输掉了5场,13场英超只赢了4场,球迷有批评的理由,毕竟你真的战绩不佳,所以换帅又成为曼联的一个讨论的声音。
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/d90c421aa882d27ebc134702927ac607.jpg)
每一次曼联到了换帅的关键点,也有球迷站出来支持主教练,认为曼联的问题并不是主教练的问题,往往这时候,就有球迷拿皇马、切尔西作为例子,说明皇马、切尔西频繁换帅都没问题,为什么曼联一直换帅就出现问题呢?
足坛其实一直有几种建队方式:一种是皇马这种堆叠高价值球星的方式,从银河战舰时期就一直开始签下巨星。另一种则是曼城的长期建队模式,由足球总监确定球队的主要技战术方式,从而签下匹配的球员、匹配的主教练。这两种模式,都能让球队快速走出低谷,都能迅速重新焕发活力。
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/e81ead81cb1e2ec2f96553f8f995d455.jpg)
皇马、切尔西的确更换了很多主教练,可是他们的建队模式就决定了主教练是配角。皇马搜罗足坛的巨星,能成为足坛巨星的都是什么类型的球员?战术的多样性和适配性,你不能都是功能单一的球员吧?所以,皇马可以在更换不同风格的主教练之后,依然能挖掘出球队的闪光点,从而保持自己的强势。
切尔西也是如此的,虽然切尔西的星光比皇马要暗淡一些,可是你看看阿布时期签下的切尔西球员,他们大部分都具备一个特质:为了赢得比赛倾尽全力,所以切尔西也频繁更换主教练之后,也能迅速拿出自己的表现。皇马和切尔西的模式,其实是对主教练的试错,他们的主教练并不是主角,而是球员,一旦主教练无法发挥球员的特点导致成绩下滑,那么换一个能发挥的就好。
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/9dcbd0d651bb04c26e00248b076d3da6.jpg)
那么,曼城、利物浦这种模式呢?克洛普离开之后,斯洛特接班迅速形成了战斗力,他们现在排名联赛第一。而瓜迪奥拉来到曼城之前,足球总监贝吉里斯坦已经在曼城耕耘了几年了,期间他尝试给曼城带来佩莱格里尼、曼奇尼,而他给曼城带来的球员一部分在瓜迪奥拉的体系中也是完美适配的。所以,在瓜迪奥拉到来之后,曼城能迅速成为英超的霸主。
这种模式下,球队的唯一主角是足球总监,不是主教练,也不是球员,足球总监把握球队的发展方向、更新换代的节奏,把握球队的整体氛围,所以曼城、利物浦属于战术风格具有一定延续性的球队,他们更换主教练无非就是更换球队战术的细节,而总体的战术思路一直保持不变的。
那么曼联呢?曼联一直是围绕主教练建队的球队,可是你的引援是围绕主教练需求展开的,而不是围绕球队的长期建队计划展开的。在瓜迪奥拉在曼城取得成功之前,曼城足球总监花了4年来搭配球员和体系,而曼联每次到了3年的关口就更换主教练,每次更换主教练还换了战术风格不一致的,主教练是球队的主角,意味着风格无法延续,意味着球员的适配性较低,这就是问题。
![](http://image.uc.cn/s/wemedia/s/upload/2024/aed8fe317452e01a581806c8effb0b26.jpg)
这也是为什么很多曼联球迷坚持认为,在有足够强大的管理体系之前,曼联不应该再继续更换主教练的,因为你更换主教练带来的损耗更大,你只会导致一代比一代差,球员都是有实力的球员,可是在这种内耗中你10成实力只能发挥出六七成,就显得球员的能力值非常差。
穆里尼奥接班范加尔的时候,大家都说范加尔的引援都是很菜的;索尔斯克亚接班穆里尼奥的时候,也有说法认为穆里尼奥时期的引援很菜;到了滕哈赫时期依然如此,马奎尔、万比萨卡、范德贝克等等球员都被认为是索尔斯克亚的锅。如今阿莫林接班滕哈赫,不也是一样的论调么?
Kin Co
曼联是鸟破坏了更衣室的薪资结构