男孩错付轻生司机首次发声：否认“拒不退款”，提出“套现”解释 司机王铭（化名）称实际车费为110元（非家属主张的100元），转账的1010元中包含郭富下车前兑换的900元现金，属于“套现”行为。 司机辩称未收到郭富的微信退款留言（记者实测留言功能正常），近期看到新闻后才尝试查找记录未果。 7月25日，司机通过法院“案沪通”系统留言，单方面向法院转账1000元，并称官司不存在输赢，事情处理了就行。 家属反驳现金不存在：郭富堂哥证实其“浑身上下一块钱现金都没有”，遗物清单（衣物、手机、农药瓶等）无现金痕迹。 家属质疑若套现属实，郭富为何多次留言索款、报警甚至轻生？司机回避沟通的行为（挂断家属电话、缺席庭审）与此说法矛盾。 支付记录证据：郭富支付后留言“我这边付多了，能不能退回来”，司机未回复；后续消费记录显示其赴苏州时仍使用电子支付，无现金支出。 7月16日案件开庭，司机未出庭，法院要求家属补充证据。 司机解释：根据短信留的电话多次联系未果，接电话的说你在开庭。本人书念的不多没啥文化，对智能手机又不太会操作。之前是接了一个电话以为是诈骗，一个年轻小姑娘说手机可以拒绝接电话，就帮我设置了，直到前两天一个朋友跟我说上海网上营运车的事情应该是我，才引起关注的。事情是3月份的事过了这么久，也不去说套现的问题了，钱也不是很多前两天也没联系上你，就直把1000元钱打到了你们法院那个专用帐号里面了，官司不存在输赢，家里出那么大的事，事情理了就行。后面结案的事情就麻烦法官了，就这钱还是请人帮我弄的，我也不会弄。再次感谢法官：谢谢了。 司机称因5月起收到“河南电话骚扰”，他人帮设陌生来电拦截，故未接到法院通知。 司机需提供“套现”证据（如行车记录仪录音），但自称记录仪已关闭；法律上需证明司机行为与自杀的直接关联（如辱骂、胁迫），目前仅“消极不退款”难追刑责。 司机称“未看到留言”被指牵强，记者实测留言功能正常；“套现说”缺乏佐证，家属质疑司机利用“死无对证”编造故事。 910元相当于郭家月收入1/3，是其打工启动资金； 警方仅提供车牌号，未主动调解；支付平台缺乏大额转账复核功能。 司机若及时退款，悲剧或可避免。 而他的沉默不仅推倒了郭富最后的求生希望，更暴露了社会对底层青年心理困境与小额纠纷救济机制的漠视。 法律或难严惩其过失，但良知的审判永不缺席。 法院将核查司机汇款真实性，并调取车辆GPS、支付流水等证据，以还原“套现”真伪。