公募无法完成的任务，保险是如何做到的？
本文主要是揭露了投资中一些有关人性的反思，字数较长。不想看的可以直接拉到最后看结论。
公募基金宣传口号之一就是长期投资。
确实，如果在市场底部买入沪深300、中证红利或恒生指数，长期收益通常不错。
以中证红利指数为例：
这里先区分两个指数
中证红利（价格指数）： 反映成分股价格变化。
中证红利(全收益指数)： 在价格指数基础上，还包含了成分股的分红再投资收益。
我们投资红利ETF的基准通常是价格指数，但我们实际的收益包含分红，当然也要扣除基金运作成本。
看看数据（2005年初至2025年8月，约20年）：
中证红利(价格)指数累计收益 459.17%，年化复利约 8.99%。
中证红利(全收益)指数累计收益 1060.58%，年化复利约 13.04%。
这意味着，如果一个普通人在2005年初投资红利指数基金，扣除每年约1%的运作成本（实际通常更低），年化复利收益也能达到12%左右——这几乎与博格过去十年的收益相当。
那么，为什么普通人买基金反而容易亏钱？
原因在于，大家往往不喜欢在市场低点买入，却热衷于在市场高点追涨。
正如某位大V所言：
“在普通人眼里，2800点买入短期被套的概率大，3600点买入短期赚钱的概率大——嗯，他们从来不从长期考虑问题。”
问题就在这里：公募基金倡导长期投资，但许多投资者只想赚快钱，缺乏长期持有的耐心。
结果就是，追求短期收益的投资者偏好在市场高点入场，因为只有那时短期赚钱“似乎”更容易。
然而事与愿违，越想短期获利，越容易被套牢。多年后一旦解套，他们往往选择立刻卖出，如此循环往复，导致大部分人基金投资亏损。
公募基金难以实现的“长期持有”任务，保险产品是如何完成的？
观察市场，上证3500点常被视为牛熊分界线，以往涨到这里公募基金往往热卖。
但这次情况不同——保险产品大卖。
保险机构因此获得持续资金流入，用于投资以银行为代表的高股息股票，进而推动了银行股的上涨。
博格来算笔账：
(1)投资者现在购买长期理财保险，年化复利收益仅约2%（略高于五年定存）。
(2)保险公司拿到保费后，投资高股息股票等资产，年化收益可达约5%。
简单说：保险公司赚取约5%的投资收益，分给投资者约2%，剩余的约3%则用于销售提成、运营成本和公司利润。
一直倡导低费率的博格对此感到困惑：投资者仅获得收益的小头（约2%），而保险公司拿走了大头（约3%）。
为什么很多人还满意这个收益结果呢？
但事实上，正是通过一份长达二三十年的保单，保险公司强制实现了“长期投资”。
保单的秘诀，无非是利用复杂的条款和极高的退保费用，锁定了投资者的资金，使其难以中途退出。
即便如此，最终效果可能仍好于普通投资者在基金上的追涨杀跌。
把自己利益出让一部分来换取“管理人性”，也许这部分钱就是“人性管理费”。
现实有时就是这么残酷。
再看看博格自己的账户（2016年5月-2025年6月）
2016-2021（6年）： 累计收益 172%，平均年收益 20.3%，年化复利 18.1%。
2016-2025（9年）： 累计收益 167%，平均年收益 12.5%，年化复利 11.5%。
现实很残酷：9年的长期年化收益率反而下降了（注：此处数据逻辑需注意，9年累计167%低于6年累计172%，意味着后三年实际亏损）。
不过，通过在底部持续加仓，总收益金额得以提升。
这提醒我们，长期保持10%以上的年化收益绝非易事。
获得这样的收益，背后是市场对博格内心的无数次蹂躏：亏钱时忍住不上杠杆，为了坚持甚至送过外卖、开过滴滴，最后还得靠直播唱《水手》... 过程中几度想放弃，好在咬牙坚持下来，最终实现了盈利。
估计大多数未能坚持下来的人，结果仍是亏损。
这恰恰说明，长期投资对普通人而言，坚持下来异常艰难。
由此引发的更深层的思考与反问是：
(1)投资者教育之问： 公募基金倡导的“长期投资”理念为何如此苍白无力？是投资者教育的失败，还是人性中的“短视”和“追涨杀跌”本能根本无法仅靠口号克服。
（2）产品设计之问： 保险产品用高昂的成本（3%的“锁仓费”）和强约束（复杂条款、高退保费）强行实现了长期投资的效果，这难道是对“价值投资”初衷的讽刺吗？
（3）行业模式之问： 当一种模式（保险）通过收取远高于基金的管理成本（3% vs 基金通常
