从俄乌冲突爆发以来，欧盟在能源问题上的态度可以说是既强硬又矛盾。 一方面，它高调宣布要摆脱对俄罗斯能源的依赖，设定了明确的时间表；另一方面，却始终难以真正切断这条关系。 嘴上说得响亮，行动上却步步退让。 这本身就说明，所谓的“断供”不是那么容易做到的事。 能源关系从来都不是简单的买卖问题，更不是一句政治口号就能解决的事。 它牵涉到国家安全、经济运行、社会稳定，不是哪个国家想断就能断，也不是哪天说停就能停的。 欧盟之所以迟迟无法彻底摆脱俄罗斯能源，说到底还是现实条件限制了它的决心和能力。 而在自己尚未做到彻底断供的情况下，欧盟却频频对其他国家，尤其是我国和印度，提出种种要求，甚至带有明显的道德指责。 这种做法，不仅站不住脚，还显得极不公平。 一个自己都做不到的事，却要别人先做到，这不是典型的双标是什么？ 我国和印度都有自己的能源需求和发展节奏。 与俄罗斯的能源合作，是出于正常的市场逻辑和国家利益考量，完全合法合理。 这种合作没有违反任何国际法，也没有挑战任何国家的主权。 欧盟若真关心“规则”，首先要做到尊重他国自主决策，而不是一味施压。 更何况，欧盟设定的那个所谓“2028年”目标，本身就充满了不确定性。 从目前的情况看，这个目标更像是一种象征意义，而非一个实际可执行的时间节点。 喊口号容易，真到落实的时候，才发现前面是难题一大堆。 越临近这个时间点，各种现实矛盾越容易暴露，届时是坚持到底还是变相放宽，恐怕连欧盟自己都没底。 如果到了那个时候，局势发生变化，欧盟也很可能会重新调整立场，甚至重新打开与俄罗斯的能源合作通道。 这种事情在历史上并不少见。 很多时候，所谓的“原则”往往会为“利益”让路。 一旦战争结束、政治风向转变，那些曾经说得斩钉截铁的禁令，未必不会被悄悄撤回。 正因为如此，欧盟如今对外的指责显得格外没有说服力。 明明自己都没有做好，却要别人按它设定的节奏来走，这种做法不仅不讲理，还容易引起反感。 尤其是对发展中国家来说，能源安全是头等大事，不可能因为别人的政治需要就随便调整自己的政策。 这不仅不现实，也不负责任。 从大局来看，全球能源格局本就复杂，各国根据自身条件作出不同选择，本是正常现象。 欧盟如果真有诚意推动全球合作，应该从尊重多样性出发，而不是一味地推动一套自设规则，要求所有人都照着它的标准来。 这样的逻辑，只会加剧分歧，难以形成有效合作。 我国一直坚持独立自主的外交和能源政策，在能源问题上更是以国家利益为出发点，稳中求进，不盲从、不跟风。 这种策略不仅保障了自身的能源安全，也为全球能源市场带来了更多稳定性。 我们从不干涉他国内政，同样也不会接受外部对我们正当行为的干预。 参考：东南网——欧盟同意逐步停止从俄罗斯进口天然气
