就在刚刚！ 美国最高法院宣布了！ 11月6号，美国最高法院结束了关于总统关税措施的听证会，财政部长贝森特、商务部长鲁特尼克和贸易代表格里尔都到场参与了这场备受关注的会议。 可能有人觉得这只是一场普通的听证会，殊不知背后牵扯的是上万亿美金的利益，还有美国两百多年来的三权分立制度根基。这场听证会的核心争议特别直白：总统到底有没有权力绕过国会，对几乎所有进口商品加征关税？表面看是贸易政策之争，本质上是行政权和立法权的“掰手腕”。 很多人没注意，这场听证会的主角其实是特朗普的“对等关税”政策——今年4月刚推出的10%最低基准关税，几乎把所有贸易伙伴都圈了进去。我研究美国政治这些年发现，历来总统用关税当谈判筹码不新鲜，但这么大面积、无差别加税，还绕过国会的操作，真是头一次见。 特朗普政府拿1977年的《国际紧急经济权力法》当挡箭牌，说贸易逆差、芬太尼问题都是“国家紧急状态”。可稍微懂点法律的都清楚，这部法律里压根没提“关税”俩字，当初立法是为了约束总统权力，不是给行政权松绑的。 最有意思的是最高法院的态度。现在保守派大法官占6比3的多数，按说该偏向同阵营的总统吧？结果首席大法官罗伯茨直接戳穿核心：“关税本质是对美国人征税，这从来都是国会的权力”。连特朗普提名的大法官巴雷特都质疑，难道西班牙、法国这些盟友也威胁美国安全了？ 这事儿早就不是政治博弈那么简单，普通美国人已经开始买单了。美联储10月的褐皮书明确说，关税推高了原材料成本，不少企业把负担全转嫁给消费者，日常用品涨价已成常态。从2月到9月，这些关税让政府赚了890亿美元，可这笔钱全是老百姓的血汗钱。 我始终觉得，三权分立的精髓不是互相拆台，而是守住权力边界。总统把“紧急状态”当口头禅，今天能用它加税，明天就能用它搞其他越权操作。一旦这个口子撕开，两百多年的宪政传统就成了摆设，这才是最可怕的。 特朗普自己都慌了，在社交平台喊这是“关乎国家生死的案件”。财政部长贝森特还放话，就算败诉也会找其他法律继续加税。这种死磕的态度，只会让行政权和立法权的矛盾更激化，美国内部的撕裂越来越深。 其实大家心里都清楚，不管最高法院下月或明年初怎么判，输家都是普通民众。赢了，权力斗争没完没了；输了，关税负担卸不下来。所谓的“美国优先”，到最后不过是权力凌驾于规则之上，百姓为政治野心买单。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
