成都，27岁女孩王某雅在自家门口被害，整件事最奇怪的地方是她做对了所有题，却还是

成都，27岁女孩王某雅在自家门口被害，整件事最奇怪的地方是她做对了所有题，却还是没能活下来。发现门外有人疯狂敲门，她没贸然开，而是先联系妈妈和保安。等保安到了才开门——教科书级别的自我保护。可就在保安在场的情况下，悲剧还是发生了。更离谱的是，保安驱赶凶手时，对方竟然反问：“我敲门犯法吗？” (素材来源：第一现场微博视频) 这句话一出，全网都炸了。 有网友说：“2024年度最佳狡辩金句，电信诈骗看了都想改行！” 还有人说：“是啊，敲门不犯法，拿刀也不犯法，站在你家门口也不犯法——按这逻辑，只要我不动手，我干啥都不犯法？” 说实话，这个案子最让人窒息的不是悲剧本身，而是那种“明明都做对了，却还是没用”的绝望感。 咱们从小到大，安全教育怎么教的？晚上不要给陌生人开门，发现可疑人员要报警寻求他人帮助，王某雅全做到了啊！ 她够警觉，发现不对劲没有立刻开门。她够机智，第一时间找了大人和保安。她够谨慎，等人来了才敢开门。 按理说，有保安在旁边，应该是最安全的时刻了吧？ 结果呢？保安刚驱赶凶手，转眼间悲剧就发生了。 这就引出一个所有人都想知道、却没人说清楚的问题：保安当时到底在干嘛？为什么没能拦住？ 有知情人透露，保安到场后，看到是个女的在敲门，以为就是普通的邻里纠纷，让对方离开就行了。凶手嘴上答应，实际上压根没走，反而趁王某雅开门的瞬间冲了进去。 整个过程也就几秒钟。 你看，这就是恶的可怕之处，它根本不按套路出牌。你以为对方只是骚扰？她下一秒就把骚扰升级成伤害。你以为有人在旁边就安全？她就等你放松警惕的那一刻。 更让人细思极恐的是，这种事其实很难防。 因为凶手那句“我敲门犯法吗”，从法律角度来说，她确实没做什么违法的事——直到她动手之前。 这就像有人拿着刀在你家门口转悠，你报警了，警察来了也只能劝离，因为人家“还没犯罪”。等到真犯罪了，往往已经晚了。 现在全网都在讨论“精神病人杀人要不要偿命”，我想说的是，这个问题本身就很荒诞。 咱们国家不是一直讲人人平等吗？那为什么受害者的命就不如凶手的命值钱？ 有人肯定会说：“精神病人是病人啊，他们发病时是无意识的，不应该承担刑事责任。” 好，我问你：王某雅27岁，正是人生最美好的年纪，说没就没了。她爸妈白发人送黑发人，这辈子都缓不过来。结果凶手可能因为“精神病”就不用偿命？ 这公平吗？ 网友的一句话说得特别扎心：“原来在法律眼里，有精神病的命比正常人的命还金贵。” 更可怕的是，这种“免死金牌”正在被滥用。 前段时间不是有个新闻吗？一个人杀了人，家属火速送去精神病院，弄个诊断书出来，结果真就逃过一劫。 你说这是在保护精神病患者，还是在给犯罪分子开绿灯？ 当然，我知道绝大多数精神病患者是无辜的，他们本身也是弱势群体，需要社会关爱。 但问题是，在保护精神病患者的同时，谁来保护无辜的受害者？ 现在的法律，就像一个天平，砝码全压在了一边。精神病人的权益被照顾得周周全全，可普通人的生命安全呢？ 王某雅家门口，那个全世界最应该安全的地方，成了她生命的终点。这难道不够讽刺吗？ 有网友说得特别好：“以后咱们安全教育是不是得改改词了？别说‘回家就安全了’，得说‘回家也不一定安全，因为疯子不犯法。’” 这个案子如果真能成为里程碑，我希望改变的不只是一条法律条文，而是整个社会对“公平”的定义。 不是说要剥夺精神病人的权利，而是要在保护他们的同时，也给普通人一条活路。 比如，有严重暴力倾向的精神病患者，是不是应该强制监管？监护人监管不力导致他人受害，是不是该连带追责？ 再比如，精神病鉴定能不能别那么随便？现在随便找个医院开个证明就能免责，这不是明摆着给犯罪分子留后门吗？ 最后我想说一句话：生命面前，人人平等。这不该只是一句口号，而应该是每个人都能享受到的权利。 王某雅做对了所有事，却还是没能活下来。这不是她的错，是这个世界的规则出了问题。 如果连家门口都不安全了，我们还能往哪儿躲？ 你觉得这个案子，凶手该不该偿命？如果她真的有精神病，该怎么判？欢迎留言讨论。