12306改“窗”为“墙”？别用模糊化回避真问题 买“靠窗座”却面壁思过，改“窗”为“线”又迷雾重重——12306这波“优化”，到底是回应民声还是偷换概念？ 从“窗”字消失引发的热议不难看出，公众要的从不是文字游戏，而是明明白白的选择权，这恰恰是公共服务最该守住的底线。 据中国新闻周刊报道，近日有网友发现12306购票界面中，A、F座旁的“窗”字被竖线替代，12306客服回应称此举是为避免“靠窗是否正对窗”的误解。 这一调整显然与上月“面壁座”投诉直接相关：有乘客花高价买1A座，上车却发现直面车厢壁，只能全程站立观景。 看似“有错就改”，实则本末倒置。乘客投诉的核心是知情权受损，律师早已明确指出，模糊标注可能侵犯消费者权益。 可12306不借鉴航司细化标签的做法——用不同图标区分“临窗”与“靠墙”，反而用竖线淡化差异，本质是用“减少误解”的名义回避问题。 更值得深思的是，当站台禁烟等刚需呼声淹没在流程里，12306却对座位标注“反应迅速”。前者因缺乏法规支撑只能口头劝阻，后者却能快速迭代界面，这种优先级失衡难免让公众困惑。 公共服务的优化，从来不是比谁解释得更巧，而是比谁做得更实。把“面壁座”标注清楚，比把“窗”字改成线更有用；推动站台禁烟立法，比纠结图标设计更迫切。 别让“处处有回应”变成“处处打太极”，毕竟，民心从不在文字里，而在每一次清晰的选择中。
