这起事件核心涉及隐私权侵权和经营场所安全保障义务两大法律要点，责任划分与维权路径清晰明确： 1. 大妈的法律责任（核心侵权方） - 行政责任：其偷拍、存储并意图传播他人裸照视频的行为，违反《治安管理处罚法》第42条，警方已依法处以7日行政拘留，符合“偷窥、偷拍他人隐私”的处罚标准 。 - 民事责任：需向受害女子承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金等责任，若有证据证明其他被偷拍者权益受损，也可单独主张赔偿 。 - 刑事风险：若其传播的裸照视频数量多、范围广，或造成他人严重精神损害，可能触犯“侵犯公民个人信息罪”或“传播淫秽物品罪”，面临刑事追责。 2. 水汇的责任认定（补充责任） 根据《民法典》第1198条，水汇作为公共场所经营者，对消费者的人身安全（含隐私安全）负有法定安全保障义务 。 - 若女子能举证工作人员“目睹撕扯却未及时制止”“未履行巡场防护义务”，则水汇因未尽到安全保障义务，需承担相应补充责任（补充责任≠全部责任，核心责任仍在偷拍者） 。 - 水汇仅以“免门票、赠门票”作为补偿，未回应隐私保护失职问题，不符合消费者合理诉求；若协商不成，女子可通过诉讼主张水汇承担与其过错匹配的赔偿责任（如部分维权成本、精神损害抚慰金份额） 。 3. 女子的维权关键 - 保留核心证据：报警回执、行政处罚决定书、与水汇的沟通记录、自身精神损害相关证明（如心理咨询记录）。 - 维权路径：先与水汇协商索赔，协商无果可向消协投诉，或直接向法院起诉偷拍者（主张全额民事赔偿）和水汇（主张补充责任赔偿） 。 素材取于网络，侵权删除。
