近日，俄罗斯总统普京在公开讲话中将乌克兰东部地区及克里米亚界定为俄罗斯的“历史领土”，其核心论证依据在于这些地区在语言、文化及历史传统上与俄罗斯具有高度连续性，并据此主张乌克兰方面应承认俄罗斯对相关地区的主权要求。这一论述实际上引入了一种以“历史—文化关联”为主轴的主权合法性逻辑，值得在更广泛的历史与国际关系框架下加以检视。 若将上述逻辑加以延展，一个具有比较意义的问题随之产生：在当代俄罗斯的国家疆域内，确实存在若干在历史上曾被中国政权主张或实际控制的地区。在此情形下，是否可以基于类似的“历史领土”论证方式，提出对现有主权安排的质疑，便成为一个需要严肃讨论的理论与实践问题。 从历史地理与边疆史的角度看，俄罗斯现今版图中的部分区域，确实形成于沙俄自 17 世纪以来的持续东扩过程。这一过程在远东和中亚方向上，伴随着多次对华军事压力以及一系列条约安排，其结果是将原本处于清朝势力范围或边疆体系内的部分地区并入俄国版图。相关区域通常被概括为黑龙江以北、外兴安岭以南的地区，以及通过 19 世纪中后期多项条约所确立的边界以外的若干区域。 在既有研究与公共讨论中，有学者尝试对沙俄及苏联时期从中国分离出去的领土面积进行总体估算，常见的一种观点认为，其规模约为 588 万平方公里，占当代中国国土面积（约 960 万平方公里）的六成左右。然而，这一数字本身高度依赖于具体的测算方法与历史前提，因而在学界存在显著争议。 相关争议主要集中于以下几个方面：其一，是以清朝在官方文献和地图中所主张的疆域作为计算依据，还是以实际有效统治与行政管理范围为标准；其二，是以近代中俄、中苏条约所最终确立的边界为研究起点，还是回溯至更早期边界尚不稳定、势力范围高度流动的历史阶段。 尽管在具体数量与范围上难以形成完全一致的结论，但可以较为确定的是：俄罗斯当代疆域的形成，与沙俄的东向扩张以及一系列对华不平等条约密切相关。这一判断并非基于民族主义叙事，而是建立在中外历史学界长期研究与讨论的基础之上，构成理解近代中俄边疆变迁的重要历史背景。
