南博退休职工实名举报前院长风波：多方回应“按程序办理”，《江南春》谜团待解 一封跨越十五年的举报信，再次将公众的目光聚焦于那座曾被认为固若金汤的文化殿堂。 “我如果诬陷他，我也要承担法律责任。”南京博物院一名退休职工在2025年12月21日发出的实名举报视频中语气坚决。这位自称为南博典藏部退休职工的男子，公开举报南京博物院原院长徐湖平。 这并非一次突如其来的指控。举报人表示，他从2010年起就开始向多个部门反映情况，但始终未获得有效反馈。 近日，因南京博物院馆藏的明代画家仇英的《江南春》图卷现身拍卖市场，使这起沉寂多年的旧案重新进入公众视野。事件引发的涟漪正持续扩散。 01 举报风波 这场源于文物处置的纷争，如今已演变为对个人乃至机构行为的公开质疑。举报视频发布后，迅速引发了社会各界的广泛关注。 被举报人徐湖平对此事保持了谨慎的态度。12月22日，他通过媒体表示，将在合适的时机对外发声，目前“等上级调查结果”。 在此之前，这位已82岁高龄、自称“身体抱恙在家，由老伴照顾起居”的前院长曾解释，自己并非书画鉴定专家，有关《江南春》画卷拨交的事“没有经我手”。 02 多方回应 面对这起敏感的举报事件，相关部门给出了几乎一致的回应口径。中国新闻周刊记者在12月22日分别联系了国家文物局和江苏省纪检监察机关。 国家文物局全国文物违法举报电话的接线人员表示，关于“南博事件”，他们已接到举报正在核实。但对于这名退休员工的举报，该平台暂时没有接到相关信息。 江苏省纪检监察机关的回应更为具体：“经过纪委工作人员和领导核实确认过，您的问题需要找江苏省文旅厅反映，目前暂时无法处理。” 03 文物之惑 这场举报风波的核心，是那幅命运多舛的《江南春》图卷。这幅画作是1959年由近现代收藏大家庞莱臣的后人庞增和捐赠给南京博物院的137件文物之一。 根据南京博物院向新华社出示的证据，这幅画曾经历两次专家鉴定。 1961年11月，以张珩为主的全国书画鉴定专家组鉴定后认为该画“伪，一般”。1964年6月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，得出“仇英江南春图卷，假”的结论。 然而，捐赠方对此并不认同。庞增和之女庞叔令坚称，其父与她捐赠的文物“都是珍品，不存在伪作”。她认为，南京博物院擅自认定五件藏品系伪作的行为，严重损害了其家族声誉。 04 处置程序 根据官方文件，这幅被认定为“伪作”的《江南春》图卷，最终遵循了一套完整的处置程序。 1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交了《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求“将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。 原江苏省文化厅于同月21日同意调剂。5月8日，该画作被拨交给原江苏省文物总店。 2001年4月16日，这幅画以《仿仇英山水卷》的名义，被一位仅登记为“顾客”的购买者以6800元的价格买走。 05 悬而未决 尽管南京博物院出示了完整的流程文件，但围绕《江南春》的疑点并未完全消除。 知名收藏家马未都曾公开提出质疑：以2001年的艺术品市场行情，即便被鉴定为伪作的《江南春》，价格也应远不止6800元。 更为蹊跷的是，购买发票上仅标识“顾客”，这与当时实名登记的要求明显不符。有媒体查询发现，与《江南春》一同被处置的另外4幅画作中，有一幅《双马图》疑似已于2014年以230万元的高价拍卖。 对此，南京博物院的官方回应是“关注最新官方公告”。而该院名誉院长龚良则对中国新闻周刊表示：“这个事情，我没什么可说的，抱歉。” 06 法律争议 随着事件发酵，一场法律层面的较量也正在展开。2025年11月20日，庞叔令状告南京博物院案在南京市玄武区人民法院开庭。 庭审中，庞叔令的核心诉求是要求南京博物院说明《江南春》图卷等5幅画作被“划拨、调剂”的具体流向。但该诉求已在当庭撤回，并表示将另行申请强制执行。 南博的代理律师张涵指出，这批藏品所有权自交付时已依法转移至国家，现行法律也未规定受赠人负有向捐赠人或者其继承人返还已交付捐赠物的义务。这起案件不仅关乎一幅画的归属，更触及博物馆文物处置制度的边界。 在南京博物院安静的展厅里，参观者们依然在欣赏着那些穿越时空的珍贵文物。而那幅曾经悬挂在这里的《江南春》图卷，其真伪与去向已成为一个难解的谜题。 从国家文物局“正在核实”的答复，到江苏省纪检监察机关“需要找文旅厅反映”的指引，再到南京博物院“关注官方公告”的声明，多方回应的背后，是一幅名画引发的制度反思与信任考验。 这幅画最终会流向何方？真相又何时能够大白？所有问题，都等待着调查结果的公布。博士举报老师 南博江南春争议 南博院争议 南博赝品案 南博藏品纠纷 南博江南春 南博画作争议
