四川， 老人在养老院想儿子了，就来到儿子家，可不管怎么敲门，儿子就是不开，甚至报了警，儿子都不开门，老人想不开了，跳了楼，事后，儿子起诉养老院索赔11万，养老院表示，儿子因为财产分配不公平，儿子和老人断绝了关系，是儿子将老人赶出家门，老人才被迫住养老院的，老人的离世与养老院无关。 在那位名叫袁乙的儿子口中，父亲袁甲之所以寻死，全都要怪罪于养老院的工作人员太刻薄。据他和继母罗某的描述，事情的起因仅仅是因为想看奥运频道被拒。 他们声称，就因为这点事，老人的自尊心受到了难以磨灭的“精神侮辱”，这才导致了悲剧。乍一听，这似乎是一个关于机构冷漠对待老人的故事，但当法院调取了那天大厅的监控视频，黑白的画面瞬间击碎了这份精心编织的“受害脚本”。 视频里，那天的午饭时间平淡无奇。袁甲安静地坐在那里，全程背对着电视机埋头吃饭，根本连看都没看一眼屏幕。 真正因为换台问题在旁边喋喋不休、指手画脚的，其实是袁甲的妻子罗某，而被指控“辱骂殴打”的工作人员，从头到尾也没对老人有过什么出格的举动。既然连电视都没看，又何来的“换台受辱”？ 既然这“昂贵的遥控器”是个幌子，那么老人真正的死因到底被掩埋在哪里？ 把时间轴拨回到事发当天的8月11日早晨，老人独自走出了那个原本为了“安享晚年”却实为流放地的养老院。 他并不是在逃离什么看护人员，而是在生命最后时刻产生了一种归巢的本能。他在电话里对儿子袁乙说出了让人心惊肉跳的一句话：“感觉自己快要死了，想死在家里。” 这本该是一个父亲向儿子发出的最后求救信号，却撞上了一堵冰冷的墙。老人步履蹒跚地来到了那个他曾经称为“家”的门口，一次又一次地敲击着房门。屋里明明有人，动静清晰可辨，但那扇门就是纹丝不动。 这不是一场普通的闭门羹，而是一场长达数小时的对峙。绝望的老人甚至拨打了报警电话，希望民警能帮他叫开儿子的门，仅仅是为了进去喝口热水、听句软话，哪怕是最后看一眼自己亲手养大的孩子。但即便是警察到场协调，那扇门背后的袁乙依然铁石心肠，拒绝让父亲踏入一步。 到底是什么样的深仇大恨，能让做儿子的在父亲临死前如此决绝？ 随着法庭审理的深入，袁乙那个十几岁女儿的一句证词，不小心揭开了这个家族最丑陋的伤疤。在老人跳楼前的通话里，袁乙近乎咆哮地对着父亲喊道：“我不能原谅你把房子给了二爷爷家的孩子！” 真相至此大白，哪有什么“自尊心受挫”，纯粹是“利益心受挫”。这起悲剧的内核，从头到尾都是一场关于房产分配的清算。因为老人没有把房子留给儿子，这种“不公”在袁乙看来就是一种背叛。 为了报复，他不仅早已逼着父亲签下了那份名为“父子断绝关系”的荒唐协议，更是直接把二老连人带行李赶出了家门，逼得他们不得不求助于社会化养老。 更讽刺的是，自从将父亲像丢包袱一样扔进养老院后，2023年12月入住直到出事，大半年的时间里，袁乙一次都没有去探视过。 甚至当初入驻时签下的那份《健康状况陈述书》里，家属还信誓旦旦地勾选了“无抑郁、无自杀倾向”。 可见在没有因为房产纠纷被再次拒之门外之前，老人即使身处陌生的养老院，也尚存一丝求生的意志。真正将他推下高楼的，不是护工的一句话，而是那个上午，站在儿子门外长久等待后彻底死心的绝望。 在法院最终的判决里，逻辑清晰得如同手术刀一般：既然养老院没有实施虐待或侮辱行为，且老人的离开是基于个人意志的主动出走，机构就不存在过错。 相反儿子因家产恩怨将老人拒之门外，这才是导致老人情绪崩溃、最终走向极端的直接诱因。这并非民法第1165条中定义的“侵权”，而是人性深处的一场巨大塌方。 驳回袁乙所有诉求的法槌落下时，或许也宣告了某种道德审判的终结：那笔企图从养老院讹来的11万元赔偿金，买不来良心的安宁，也洗不净门前那一地的悲凉。
