美国最高法院正在审理一宗案件，这起案件将实质性检验特朗普是否能够掌控美联储的独立性。案件的直接焦点，是总统是否可以因所谓的“按揭欺诈指控”而解职美联储理事Lisa Cook。Cook否认相关指控，并已在下级法院成功阻止特朗普在诉讼期间将她免职。如今，案件被提交至United States Supreme Court，其影响远不止于一名理事的去留。表面上，这是一场关于总统是否可以“暂时解职”一名美联储官员的法律争议；但在更深层，它关系到特朗普是否能够借此为自己打开一条通道，进而清洗整个美联储理事会，甚至最终移除美联储主席鲍威尔。多位研究美联储制度的法律学者指出，这个案件的实质是：总统是否可以在未来数月内，逐步“接管”美联储的决策层。案件之所以引发高度警惕，是因为它发生在特朗普持续施压美联储降息、并且司法部同时对鲍威尔展开调查的背景之下。司法部对鲍威尔的调查涉及美联储总部翻修项目以及他此前向国会作证的内容。鲍威尔罕见地公开反击，直言这是一场试图以司法手段迫使美联储屈从政治压力的行动。这一表态，在民主、共和两党内部都引发强烈反弹。一批横跨两党的前财政部长、前美联储主席和经济专家已向最高法院提交意见书，警告如果法院支持特朗普，将严重损害公众对美联储的信任，并削弱其有效制定货币政策的能力。长期研究显示，能够不受政治干预设定利率的央行，更容易实现低通胀和稳定增长，而这正是美元与美国国债长期被视为全球基准资产的核心原因之一。从法律层面看，争议集中在“是否构成正当解职理由”。特朗普政府称，Cook在2021年申请房贷时，将多处房产申报为“主要住所”，以获取更有利的贷款条件，因此不应继续决定美国利率。但 Cook 的律师回应称，这些指控是断章取义，没有任何证据表明她存在欺诈意图，即便指控属实，也与其履行美联储职务无关，不能构成法律意义上的“解职理由”。此前，最高法院曾在一宗涉及其他独立机构的案件中，扩大了总统解职高级官员的权力，但当时法官特意将美联储排除在外，称其为“结构独特、准私人化的机构”。而这一次，特朗普政府正是试图证明：对Cook的指控构成了法律所允许的“正当理由”，从而绕过这一保护。如果最高法院最终允许特朗普解职Cook，经济学家警告，这将意味着所有美联储理事都将变成“随总统更迭即可被解雇”的职位。理论上，任何新总统都可以迅速更换全部七名理事，从而重塑整个联邦公开市场委员会（FOMC），直接左右利率政策。这将彻底改变美国货币制度过去几十年的运行方式。支持特朗普立场的人则认为，美联储并非“宪法之外的第四权力部门”，总统有权对其施加控制；但反对者指出，这正是市场最担心的地方——一旦货币政策被视为政治工具，长期利率、美元信用与全球资本流向都将重新定价。
