关于电视的亮度我们已经讨论了很多次，但无论如何电视的峰值亮度越来越高，已经是一个毫无争议的事实。国内一些电视亮度已经突破10000nits的峰值，像TCL和海信这样的头部厂商，销量还不错的高端产品，峰值亮度达到6500nits，稳定亮度达到4000nits的也不在少数。即使是海外品牌，索尼的XR90的亮度超过3500nits，三星和LG的OLED面板亮度达到3000nits，电视则超过2000nits……任何人都得承认，亮度似乎已经成了电视档次高低的一个关键评判因素了。

我们并不反对电视亮度持续提升，毕竟在HDR时代高亮本来就算是一个需要考量的环节。尽管大多数电影和电视，都是在峰值亮度1000nits的监视器下制作的后期，通常亮度都不会达到1000nits；但也不能否认，部分HDR视频的亮度超过4000nits，甚至有接近或者超过10000nits的画面。所以要准确反映实际的画面，更高的亮度对于电视来说是有意义的。尽管我们认为，在大多数时候，能稳定1000nits亮度的电视就足以满足多数人的需求。

另外目前行业老大索尼一直在宣扬4000nits，考虑到索尼在影视行业和后期制作的影响力，我们相信未来会有更多采用4000nits设备来做后期的影视剧，那么这种作品亮度提升几乎可以说是必然的事。所以我们并不反对电视亮度持续提升，包括杜比视界其实最高亮度也是设置在10000nits，我们事实上是认为电视的亮度和画面要体现出作品本身想要呈现的效果，亮度低也好，亮度高也罢，电视的实际画面能和视频源完美契合，那就是最佳。所以从这个角度而言，更高的亮度当然能有利于电视在现在和未来，呈现出最佳的视频源效果。

但从去年开始，我们发现一个很明显的问题，那就是电视制造商在提升亮度的同时，不是为了适配视频源的亮度，而纯粹是作为一种和友商竞争比拼的参数来考量。也就是说，无论视频源本身亮度如何，电视总要呈现出一种更高亮度的态势，而为了让自家电视能显得比友商产品更亮，厂商用了很多在我们看来不符合“正常流程”的做法。

常见的方案当然是宣传，比如某厂商说我们峰值亮度能到5000nits，那么另一个厂商马上就公开表示俺家电视峰值亮度能到6000nits……这种事儿在我们测试的时候曾遇到过，比如某头部厂商的型号原本宣传的是峰值亮度5000nits，然后看到友商产品的参数后，立马改成了5800nits峰值亮度，而我们测试的时候，在正常环境下无论如何都测不出来这么高。从我们的角度来看，这当然也是一种虚假宣传。

但真正让我们觉得比较头疼并不是虚假宣传，而是真实电视表现！从去年开始，为了展现自家电视的亮度，电视厂商使用了很多方法，比如我们之前一直说过的提亮问题，这在几个品牌的电视中都有体现，比正常的画面亮得多，但却破坏了对比度，Mini LED来了都不好使。当然这个问题在我们提及之后，现在的电视基本不会很夸张的全屏提亮。不过一般来说，在部分场景略微提亮的情况还是存在的，当然这是不损失画面质感和对比度的前提下。

另一个让我们无奈的是，无论是国内品牌还是国外品牌，总有一些厂商在色温部分除了Fimmaker之外，几乎都会刻意拉高，甚至是电影模式都是如此。因为冷色温相比暖色温，会发出更高的亮度。所以为什么在相同模式下的相同画面，有的就显得偏黄亮度偏低，而有的则显得偏蓝同时亮度较高。

比如我们对比了一下国内某头部电视品牌高端电视的电影模式，色温比D65明显偏高不少，这样整个画面看起来偏蓝一些，同时亮度也能表现得更高；而我们用松下海外电视的电影模式比较，色温则可以准确做到D65，整体会显得偏黄偏暖一些，但亮度则明显要低很多。实际上这个视频的原始HDR10亮度并不高，在松下上可以比较准确追踪HDR亮度信号，但在国内电视上，亮度就明显要高于原始的信号源了。

所以我们说，我们不排斥电视拥有更高的亮度，我们排斥的是电视去错误地展现高亮度。而无论是全屏提亮也好，还是在一些模式上刻意拉高色温或者伽马去展示亮度也好，在我们看来这都是一种不算正常的行为。当然这里我们不说用户的喜好是什么，但从测试标准而言，我们可能很难去给这种表现打一个更高的分数。

我们很早就说过，对于现代HDR来说，可能更重要的是黑色而不是亮度，这主要是因为目前影视频作品在黑色以及暗部的表现更多，也更影响整个画面的质感和体现。追求亮度这并不是错，但前提是要表现正确的画面，而不是去破坏影视频原本的效果。实际上，我们在很多其他媒体的对比测试中，都听到一些人表示对亮度更高电视的赞许，但我们实际想说的是：画面亮度更高，就是最正确的画面么？

我们当然会继续推荐很多高亮度高规格的电视，我们也乐于看到电视拥有更大的发挥空间，包括更高的色域、更高的亮度等等，但这一切都是为了更好更准确地体验视频娱乐，而不仅仅是为了展现电视能有多高的亮度。