日前，香港消费者委员会《选择》月刊进行了啤酒测评，检测出哈尔滨麦道啤酒存在呕吐毒素，检出量为每公斤26微克。虽然该报道并未将此次检出呕吐毒素的啤酒样品认定为不合格样品，而是对其长期摄入的健康风险进行了概率预测，但是建议生产商严选优质、纯化和储存良好的原材料去酿造啤酒，将产品存有呕吐毒素的风险减至最低。

然而哈尔滨麦道啤酒厂商回应却将事件的发酵引向了史诗级公关难度：该公司从未将检测的产品出口到香港以及销售。该产品一直以来只在内地生产及销售，而该产品的整个生产及销售过程均符合内地相关法律法规。这个回应，让哈尔滨啤酒的微博瞬间被攻破。

危机公关具有意外性、聚焦性、破坏性、紧迫性，这要求企业在面对突发事件迅速而准确地做出反应。“内地特供”为何成为舆论的争论点？原因很简单，随着中国消费者对品牌品类价值的提升，产品本身的质量是选择品牌的根基，而品牌对消费者厚此薄彼的价值态度，是对消费不公平的体现。

我们姑且不讨论谁的数据值更为“健康”，更为“科学”。是在这次舆论的背后看到了中国本土消费者对产品高品质的需求。同样，也是面对品牌突发事件后，公关的一个考验。可核心问题集中在事件发生后企业的回应，既不迅速也不透明，未能有效地解答消费者的疑虑和关切。

在公众舆论中，强化食品安全监督、严格执行国家法规、强化审批制度，以及关注产品质量、原料安全和虚假宣传等议题成为网友最为关注的焦点。这些话题直接关系到消费者的生命健康权益。在公关实践中，品牌通用的处理危机公关的5S原则：即承担责任、真诚沟通、速度第一、系统运行、权威证实，哈尔滨啤酒几乎都未能遵循。作为拥有100多年历史的品牌，公众对其信任度很高，在事件发生初期的反应迟缓，拖延和模糊态度严重削弱了其作为大牌啤酒企业的诚信和可靠性。消费者是善变的，但不是可以糊弄的。

同样是具有“哈尔滨”三个字，在去年文旅事件上，我们看到了不一样的处理方式，即率先退票进行道歉，而不是推卸客观问题。在这次危机公关上，哈尔滨文旅是将部分消费者的“无理取闹”转为自己流量，将原本不利的话题转为有利，直至事件发酵后，博取了大多数消费者的同期，扩大了宣传范围。反观此次事件，哈尔滨啤酒却在第一时间挑起了新的对立面，即产品渠道与产品销售地域。对消费者“三六九等”厚此薄彼的划分，上一个出现这么严重“分类”问题的食品，还是好丽友派。它不仅在中国市场上进行涨价，还使用更为廉价的代可可脂，一时间让消费者纷纷与品牌切割，哪怕是具有同年回忆的零食，也不能在当下继续做情怀的冤大头。希望经过此次事件，哈尔滨啤酒能够明白一件事，在面对消费者，不是说你遵循了最低标准不越界就行，而是用最高标准对待每一个区域的消费者。只有这样，才能让消费者与品牌欢心，而不是离德。

中国酒业杂志 王莹