不要小看食堂的作用，学生们如果连可口的饭菜都吃不到，很难感受到生活的幸福感。良好的饮食也是健康和学习效率的保障。

但是不管中小学还是高校，似乎很多同学和家长都对校园食堂不满意。学校办的食堂，按理说跟校外私人餐厅不同，本该是最安全的地方。为何屡次被质疑呢？

江西某高校引起关注，学生拍下“鼠头”，被鉴定为鸭脖

逢高考之际，许多院校都忙着为自己做宣传，争取招来更好的生源。江西有所大学，近来在网上受到不少关注，可是并非因为办学好。

一位男生吃饭时惊讶地发现一个疑似“鼠头”的异物。为保存证据，他还特意当场拍下视频，对准了类似眼睛和牙齿的部分；嘴上念叨着：可以看清楚吧，牙齿还在呢。

随后他便去投诉，并且自己发到网上的视频也火了。本以为是“实锤”，但结局反转到让大多数网友意外。

经过当地监管人员的检查，称这个异物是鸭脖，大学生看错了。而高校也发表公开回复，用词却很有意味：该学生已经确认是鸭脖。

这不禁让笔者想起以前那位曝光学校指定书店购置高价练习册的小学生，他在删除原视频之后这样说：我不是怂了，而是不想让奶奶担忧。

不少网友怀疑，是不是学校找奶奶谈话，言语中进行要挟了？当然，这也只是大家臆想。可是，大学食堂里这个“鼠头”，却令不少同学和家长感到哭笑不得。

多部门出面澄清，可动物学专业人士说了实话

有网友忍不住自嘲，感受到什么叫指鹿为马，如今是指着鼠头说鸭脖。也许他们认为只要大学生承认自己“看错”，就可以解决问题。

没想到这样的回应让这件事变得热度更高了。有人说“谁鉴定为鸭脖，让他自己吃下试试”。显然，现实中不可能这样。也有人说，明明道歉和适当赔偿能解决，现在质疑声更大了。

面对一浪高过一浪的质疑，大家不仅对学校的态度很不满意；也对检测的公正度存疑。而且，就算勉强说成鸭脖，那也是“变异”和长毛的鸭脖吧，同样存在问题。

当地市场监管等多部门出面澄清就是鸭脖。不过，有媒体采访了动物学的专业人士。该专家看完视频后坦言：如果这画面是真实的，那么可以断定80%是老鼠。

确实，这个时代即使大家的眼睛看到，也未必为“实”。如果具备专业知识和一定地位的人来评价，可信度便高出很多。

无论土生土长、见过老鼠的平民，还是动物学专业的人员，都认为学生看走眼的概率很低。还有网友调侃：这所谓80%可能也是出于万分小心，剩下的20%是给学校领导留面子。

网传老师让大学生“带节奏”，去评论区给母校争光

学校到底高估还是低估了互联网的威力，让不少同学有点摸不清。要说低估吧，他们知道尽快回复，并且找一个相对“恰当”的理由。

可是明知道大家这么关注，而且男生拍下的很明显，为何还陷入指鹿为马之嫌呢？有人搜到该大学以前的事件，发现早有“前科”。

学校食堂的菜里出现老鼠，这次只是重演而已。而且还有学生晒出聊天记录，该校“新媒体中心”的主任何老师，还让大学生去网上“带节奏”。

（网络图片，非该校）

意思是，要求大家在相关话题下，多替母校说话、给母校争回名誉。并且还特意举例，话术有以下几种。比如“谣言止于智者”，批评那位男生“编瞎话”。

还有搞“心理学效应”，说大家心里想什么看到的就更像什么。看完估计连哲学专业的同学也服了，这是开始唯心主义了？

不过根据后续了解，关于让大家“带节奏”的聊天记录，并非对全校师生公开。而是学校里新媒体社团的内部通知。或许是其中有学生难以认同老师的要求，所以传了出来吧。

老师经常告诫我们，知错要改

不知道这件事后期是拍板钉钉，还是有其他变数。但是很多同学有这样的感受：上学时我们总听老师教导“知错要改，承认便是好孩子”。

可越长大却越发现，学校很多公认的教育原则，成年人甚至校方自己也未必做到。校园食堂涉及到学生最基本的权益，对价格和卫生提出质疑，不该被视为“矫情”。

#大学小探#