秦虽二世而亡，但能统一六国，其强大毋庸置疑。
而这份强大亦是来自于武器，据说秦始皇时期有两件“超前发明”，一者领先美国千年，另一者至今未被超越。
那么问题来了，这两件发明分别是什么？又是否有传闻中的那么神奇呢？
弓和弩可以说是一对孪生子，然而在我国历史上，对前者的应用要远多于后者。
因为弓制作简单、生产成本低，而且可以进行快速连续射击。
如果敌人是步兵，那么弓完全就够用了，可如果敌人是骑兵，那么弓就有些“不够看”了。
因为弓的弹道呈现抛物线，很容易落在高速移动的敌人身后。
为解决这个弊端，弩闪亮登场。
这种武器需要提前装填，也很难去连续射击，但是弹道直、射程远、威力大，而且易于上手，简单培训一下就能够普及。
可以说，在冷兵器时代弩就是大规模作战的“远程之王”，也是“骑兵克星”，甚至还可以将弩做的很大，以作攻城之用。
历史上对弩的利用相当早，春秋战国时期的诸侯争霸中，弩就曾出现过。
比如说齐魏两国间爆发的马陵之战，当时齐国军队的指挥者孙膑提前在道路两侧埋伏下上万名弩手，然后让先头部队佯装不敌，往这里撤离。
等魏国军队迈入陷阱，孙膑一声令下，弩手直接展开一轮齐射，重创魏国军队，并最终取得战争胜利，由此就能看出弩箭是多么霸道。
实际上，齐国并不以武器先进而著称，当时弩箭铸造工艺最强的，应是秦。
秦弩号称射得最远、最准、最狠，是秦始皇能一扫六国的秘密武器。
根据秦始皇兵马俑坑里出土的秦弩文物，我们不难复原出其中一部分制造部件，而单纯这一部分就足以令人叹为观止。
秦弩外形设计简约，可内部机械结构却十分精巧。
使用方法倒是简单，跟现代士兵持枪的姿势差不多，不过要想“上弦”，那就麻烦得多了，得手脚并用。
根据理论估计，秦弩的射程应该能达到300米，其中一半以上是有效杀伤距离。
更有人说，个别秦弩的射程能达到800米，这就无法佐证了，毕竟太不可思议。
有人会问，直接将“秦弩”复制出来，不就能正确了解到它的一众数据了吗？
说起来简单，操作起来却很困难。
毕竟年代太过久远，想完全复原缺乏图纸，至于墓葬里发现的那些，很多都是“简易制造”的陪葬品，不能照着制造。
也正因如此，围绕“秦弩”产生了很多争议——
有人认为那是超时代的产品，即使是如今，也不见得能在弩箭工艺上完全超越；也有人认为秦弩强完全是“谣传”，“大秦歼星弩”射程也就50米。
这两种说法，究竟哪种更靠谱？
说秦弩强的，理由相当充分：
历史上有不少秦弩强悍记载，汉弩也是沿此而来。
说秦弩弱的，也并非无的放矢。
之前有篇文章叫《秦陵弩和铜簇制造工艺的模拟实验研究》，其中提到用秦弩的制作方式做弓，张力大概为45公斤。
很多人因此认为，秦弩是“弱弩”，可事实真的是如此吗？
首先，根据这篇文章记载，在复原的过程中，众人采用的是单体木弓的模式，而根据陵墓中出土的一些材料来看，秦弩大概率是复合弓臂。
单体弓的历史十分悠久，早在原始社会就已经存在，甚至拿根树枝大致烤一下，然后弯曲上弦，就已经可以算是一把单体弓了。
单体弓的机械效率低，比较浪费力气，而且不够稳定，总的来说就是威力不够。
与之相比，复合弓的复杂程度、制作难度以及机械效率都要高得多，不仅威力更强而且射出去更稳定，用单体弓取代复合弓测试，这是不标准的。
其次，“45公斤的张力”也不像大家想象的那么不堪，这可不是45磅。
根据张力计量单位换算，45公斤张力意味着100磅。
而且我们要注意，弩的初始速度比弓要快得多，也就是一定距离上相同磅数的弩威力是要大一些的。
一般四五十磅的弓，都足以70米内上靶，近100磅的弩射程却只有区区50米，这种说法明显是站不住脚的。
可即便如此，依旧有一些人不愿意承认秦弩的强悍。
在他们看来，秦弩如果真的这么了不起，怎么可能不被传承下去，反而在后面的朝代中几乎“断代”？
其实原因很简单，秦弩制造太难了，别说是后来的时代了，就连同在战国时期的其他国家，也很难实现复刻。
在商鞅变法后，秦国已经开始推行精细化管理办法，说白了就是“高压追责”。
在制造秦弩时，从弩身到弓箭都有人监察，弩和箭的尺寸误差是很小的。
一旦某个工匠，制造了一定数量的残次品，就会被重罚。
这种情况下工匠自然精益求精，制造出来的弩无论是强度还是准度，都远超其他国家。
后来的人想效仿秦国制造秦弩，首先都有这个工艺，其次得有这种高压监管，这是很难实现的。
毕竟“暴政”是秦被推翻的重要原因，谁又敢随意效仿呢？
弩之所以在历史上出现的不多，也是因为制造起来成本太高，而且持续作战时间比较短。
与之相比，弓虽也有不足之处，但综合看明显更划算。
与其花费一二十天时间来打造一张弩，还只适合应对高速运动的骑兵，倒不如花时间培养一批优秀的弓箭手，这样能在更多场合发挥更大作用。
综上所述，弩之所以没能代代传承，像弓一样大放异彩，但这并不是说它不强，只不过是存在局限性罢了。
秦弩的强度和地位，还是难以动摇的。
“弩”虽强，不过也只适合远战，那么秦人近战用什么武器呢？
这就不得不提同样争议颇多的“秦剑”了，有人说它领先世界千年，这又是怎么回事？
秦剑和秦弩一样，在秦兵马俑坑中也有出土，而且造成的轰动远比秦弩更大。
因为它具有很多令人惊讶的特性，比如说难以折断、锋利无比等等。
先说前者，当年在秦始皇陵兵马俑馆里工作的何宏，曾经说过这样一番话：
“某次工作人员清理1号兵马俑坑时，意外发现一把青铜剑被陶俑压弯了，可是当工作人员将150公斤重的陶俑移开，青铜剑居然奇迹般的反弹平直！”
据何宏等人回忆，当初那柄剑的弯曲角度将近45度，能在这种情况下奇迹复原，足以证明剑的韧性，甚至有人怀疑这些剑里加入了记忆金属。
当然，记忆金属的说法明显有些夸张。
在科学检测后发现青铜剑其实算是合金，74%的成分是铜，22%的成分是锡，正是这样的构成让青铜剑“刚柔并济”。
后来人们在检测的时候还发现，在青铜剑的表面有一层10毫米厚的铬盐氧化物。
这就很了不起了，要知道镀铬可是现代工艺。
即使青铜剑只是以铬盐氧化的方式处理，相当于表面加了一层涂层，这也殊为难得。
毕竟德国1937年才提出这类化学处理方法，美国更是1950年才有的。
独特的制造工艺赋予了这类青铜长剑惊人的硬度和锋锐，专家们曾经拿北京故宫博物馆里的那柄剑做实验，发现它能轻松划开19张纸。
不过，也有专家指出，从秦兵马俑坑中挖出的长剑，其实有很多都是断裂的，以至于他们猜测：
“秦兵马俑坑中，还有很多脆而易断的剑。”
之所以会出现这种情况，主要有两个原因：
一是我们上面提到的，这毕竟是陪葬品，性质偏向于装饰品，在制造过程中采用的工艺和战士们用的不一样。
二则是这些秦剑只改了工艺而没改外型，窄而长的剑本就比较容易断。
中原地区的铜剑，一开始兴起的时候剑长只有二三十厘米，看起来短而宽。
后来到了春秋战国时代，铜剑的长度普遍达到了五六十厘米，长些的有七十厘米。
至于秦国，在这方面尤为夸张，青铜剑的长度普遍超过八十厘米，甚至还有达到九十五厘米的。
这样的剑主要是突出一个“刺”的作用，可是也有弊端——
荆轲刺秦王的时候，秦王想拔剑反击，结果一时间竟拔不出来，就是因为剑太长了。
试问臂长多少的人，才能在奔跑颠簸之际，顺利拔出近一米长剑？
不过，秦剑毕竟有着锋利无比的特性，所以秦始皇才能在持剑之后，轻松砍断了荆轲的左腿。
综上所述，相对于秦弩来说，秦剑的“强度”更受认可。
不过争议是少不了的，还有人说秦剑上根本没有镀铬，一切只是巧合，这又从何说起？
虽然专家的确在检测青铜剑时，发现其表面含铬，但问题是目前发现的秦剑数量太少了，我们很难判断这是工艺之作，还是单纯的意外。
因为人们同样发现一些青铜剑上没有铬，而且数量相对多一些。
反倒是表面含铬的青铜剑，拢共不足十把，而且含铬量不高，普遍只有百分之几。
可能有人会好奇，像镀铬这种先进工艺，也有可能是在意外中完成的吗？
答案是肯定的，就拿秦陶俑身上沾染的色彩颜料来说，这些颜料中就有矿物质，尤其是陶俑袖口的紫色染料，铬的含量还算是比较高。
青铜剑上的铬层，很可能是沾染的袖口染料，然后在长期浸染下出现的结果，不过毕竟没人亲眼看到，这种说法也只是一种猜测。
就目前来看，还是有很多人相信青铜剑上的铬是秦人故意镀上去的。
毕竟镀了铬的不仅有剑，还有一些箭簇，这要还说是“污染”的未免有些太巧合了。
其实，“秦弩”和“秦剑”虽惊人，但秦始皇时期与之类似的“黑科技产品”，却也不是没有。
像轨道、驰道和秦直道，不也同样令人感到震撼吗？
先说轨道，很多人都以为这东西是和蒸汽机、火车一同出现的，殊不知早在2000多年前，中国就已经出现轨道了。
只不过不是用铁铺的，而是用硬木。
但是这种轨道的间距和马车的轮距相等，这就是所谓的“车同轨”，大大提高了秦国的运输效率，只可惜后来并没有流传、推广开来。
秦朝被推翻后，后续朝代并没有继续修建这种轨道，甚至还荒废了之前的轨道，以至于保留下来的寥寥无几，属实令人扼腕叹息。
至于驰道，其实相当于我们今天的高速公路主干道，也可以称之为国道。
通过国道秦始皇可以迅速运兵，这大大加强了中央对地方的统治力，巩固了秦朝统治。
只可惜，秦朝最终难逃灭亡命运，驰道的作用也被许多人忽视了。
最后说秦直道，这个主要和驰道配合使用，如果说驰道是主干，那么这个就是分支，作用上是相差无几的。
后来秦直道一直沿用两千多年，这个非常了不起。
除了上述“发明”之外，秦朝时期还建立起了较为完善的排水系统，后来隋唐几代都从中借鉴的经验，这也是功莫大焉。
总的来讲，秦始皇时期的发明创造还是有不少的，其中很多都意义非凡，只可惜秦朝维系的时间太短了，很多都没有来得及充分展示。
虽然好东西很多，但争议最大、讨论度最高的，还是我们上面提到的秦弩以及秦剑。
这两样东西几乎可以说是秦朝武力的代名词，至今还有人感慨不止。
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
