上次说了张维迎关于“思想启蒙”的话题，在评论区有些卑鄙无耻为张维迎捧腿的人竟然为了吹捧张维迎，不顾客观事实，使出了一些下三滥的语言对笔者进行攻击。

为了认清真相，今天接着说他的另一个观点。张维迎在“中国‬数‬千‬年停滞‬不前，根‬在‬思想‬垄断‬”一文的第二个观点关于理念、思想、观念的问题。他提出了一个理论，即“对利益的理解是通过观念进行的，或者说利益是观念构成的”。

他在阐述这个观点时以举例的方式进行了论证，他这样说：“举个‬例子，好‬比‬几‬十年前在‬中国‬被‬灌输‬这样‬一种‬理念‬，工人‬阶级的利益跟‬资本‬家的利益‬是‬矛盾‬的，工人‬和‬农民‬的利益‬和地主‬的利益‬是‬矛盾‬的。”

“如果‬要‬追求‬利益‬的话‬首先‬要打‬倒‬资本‬家、地主‬阶级，但是‬现在‬来看‬显然‬这‬不是‬利益‬所在‬。当‬你打倒‬资本‬家的时候‬，全‬世界都是这样‬，任何‬消灭‬资本‬家的地方‬工人‬阶级的生活‬状况‬是最‬惨‬的‬，工人‬阶级的利益‬是‬最‬没有‬保障‬的‬。”

然后，他又说到计划经济，他从马克思“最初对经济的批判”，到斯大林，到中国搞计划经济，他认为“看起来我们都是在追求自己的利益，但是这种理念错了”。进而他说到计划经济“给人类造成巨大的灾难，中国和苏联的灾难是最惨重的。”还说“仅仅大跃进就几千万人饿死”。在他看来这都是理念上的错误。

在这段话里概括起来，就是三层意思，一是他说工人和资本家的利益是矛盾的这是错误的。第二层意思就是说消灭资本家的地方工人的生活是最惨的。第三层意思就是他认为计划经济是理念的错误。

并例举了中国“仅大跃进就几千万人饿死”。对这一个问题，我写了个微头条进行了论证。根据国家统计局公布的人口数据，新中国成立以来，仅只有1960年和1961年全国总人口减少了，据国家统计局公布的数据，1960年全国人口增长为—1.51%，1961年全国人口增长是—0.53%。从死亡人数来看，1960年全国死亡人数是1709万，1961年全国死亡人数是948万。只是偏高于正常年份，其余所有年份人口都是增长的。从1949年到1979年，年均人口增长为2.28%。而他根本就不说全国每年正常死亡人数有多少。国家公布的死亡人数都是包括正常死亡和非正常死亡人数，而非正常死亡人数有多少是意外事故造成的死亡，除开这些又有多少是饿死的呢？怎么能说就有几千万人饿死呢？再说，张维迎说是大跃进饿死几千万人。大家都知道，大跃进是1958年，大跃进中出现浮夸风现象，后来毛主席发现以后，1959年毛主席提出大兴调查研究之风，才刹住了这股浮夸风。从人口情况来看，1958年，全国人口在1957年的基础上增长2.03%，1958年全国死亡人数是774万。怎么说饿死几千万与大跃进也没有任何联系。茅于轼造谣也只是说三年自然灾害饿死几千万。而张维迎却说是大跃进，这不明显是编造谎言，造谣惑众吗？从这一点来说，张维迎作为一个所谓的经济学家就不是实事求是的学者，至少是学识不严谨的人。这样说来，说明他的经济学研究是很难做到客观正确的。而有些人竟然无耻地吹捧张维迎是“敢于说真话”，请问，有这样的“真话”吗？

另外，他以中国和苏联为例说计划经济的“灾难是惨重的”，这个结论也是完全错误的。苏联计划经济时期从当时的农业国发展成为世界上唯一可以与美国抗衡的国家。中国从一个落后的农业国，一片战争废墟，仅20几年走完了西方国家100到300年才走完的工业化发展历程，前30年特别是高精尖科技原创力，有的达到世界一流。不说别的，就拿上世纪八十年代下马的一批军民用高科技项目，如运十大飞机、光刻机、直8、远程轰炸机、大型驱逐舰、长城/曙光大型计算机项目、数字焊接系统等等，其发展成就是非常惊人的，有的堪称世界奇迹，这怎么能说成是“最惨重的灾难”呢？再说苏联的垮塌是计划经济的错，还是什么原因？应该全面分析它的根源。怎么能就如此简单地归咎到计划经济上呢？如果是计划经济的原因，那前面为什么会那么快速发展呢？

从上述情况来看，说明张维迎就不是一个实事求是的学者。根本就没有一个经济学家应有的严谨科学精神。在前面写的那篇文章的评论区，一些人还把他捧为什么“脊梁”、“良心学者”，“唯一敢说真话的学者”等等，真的无语了。

除了这些以外，这里再就他在文章里提出的“没有资本家的地方工人生活是最惨的”观点作一个分析。在张维迎看来，工人没有资本家就没有生活的根本保障，他的弦外之音就说工人应该感谢资本家。我们暂且不说他的这个观点正确与否，笔者只想说，首先我们要弄清楚资本家是怎样产生的这样一个问题，只有搞清楚了这个问题，才能搞清楚究竟是先有鸡还是先有蛋的问题。

在中国历史上没有经历过资本主义阶段，但是，看看中国几千年封建制度下的大地主是怎样形成的就知道了。从奴隶制以后，从分封制到中央集权的形成，就出现了大量的中小地主。由于土地私有制，不可避免地出现两极分化，有些农民由于抵御风险能力差，只好把土地出卖，这样土地就逐步集中在少数人手里。

针对张维迎的观点，我们主要看看资本主义国家的资本家是怎样产生的。资本主义国家的资本家，是从封建社会的农奴中产生的初期资本家。随着资本主义生产关系的发展，逐步强化了资本家的地位。典型的我们可以看看英国和美国就知道了。英国的圈地运动为资本家的发展提供了大量生产所必需的劳动力。美国的资本家也是如此，一是靠殖民掠夺，二是通过贩卖黑奴，三是武力发动侵略战争掠夺。首先，资本家就是靠奴役农奴和侵略发展起来。这点撇开不说。就按张维迎说的“消灭资本家的地方工人生活是最惨的，工人阶级的利益是最没有保障的”来看，以美国为例，美国是典型的没有“消灭资本家的地方”，而是资本家最发达的地方，那么，美国的工人是不是就生活得最幸福了呢？据相关资料介绍，美国在2019年，人均GDP达到6.6万美元，美国一共才三亿多人口，却有4000多万贫困人口。两极分化达到极致化，特别是经济危机爆发时，不少工人失业，债台高筑。美国的工人生活都得到保障了没有？再说，世界上有多少国家不是资本主义国家，那么，所有资本主义国家的工人都生活过得到保障了吗？不得而知。可能只有张维迎清楚。

当然，他说这话的意思无非一方面就是为了说明新中国前30年，消灭了资本家，在他看来工人生活是“最惨的”，“是没有保障的”。另一个意思无非就是为了表明资本家有功，工人应该感谢资本家。除此以外，还有什么意思吗？这一切恐怕应该就是他的利益与观念理论的基本意思。

像张维迎这样的人，我认为一位叫张国文的学者说得很到位，他说：“特别‬是张‬维‬迎‬非常‬奇葩‬，他‬主张‬自由‬市场‬，主张‬全面‬私有化‬，主张‬政府‬不能‬干预‬市场‬。但是‬，当‬被‬他‬树‬为‬自由‬市场‬经济制度‬标杆‬的美国‬政府‬制定‬优惠‬政策支持‬半导体‬和‬电动‬汽车发展‬，并‬破坏‬世界‬贸易‬时‬，他‬却‬不‬发表‬任何‬评论‬，而是‬又‬谈‬起‬了他‬的企业‬家精神‬。”这就是对那些人极力为之捧腿的所谓学者张维迎的一个最好的注脚。