钟叔已经70岁了。为了更好地照顾家里的苹果树，他干脆不顾家人的反对搬到了果园。在他的精心照料下，苹果树长得比一棵好。家里人担心他一个老人住在果园里不安全，就买了两只大狗陪钟叔叔。果园平日也算是风平浪静，但一天下午，一位不速之客打破了果园的宁静。钟叔叔的狗没有绑绳子，总是让他们在果园里自由奔跑。这两只狗也很聪明，很少吠叫，但那天下午钟叔叔听到了不同于平时的吠叫。他迅速跑出房间检查情况。他一出去，就看到两只狗对着一棵粗壮的苹果树吠叫。狗的叫声中夹杂着几声人类的尖叫声。

现在钟叔也明白了，可能是有人溜进果园偷水果被发现了，他的心也生气了，所以他没有第一次阻止他的狗，而是让狗在树下又叫又跳。然后可怕的事情发生了，一个人影在树干上摇晃，突然竟然掉了下来！钟叔叔也很害怕。

他急忙跑到树下检查情况。一个年轻人摔倒在地。他的头慢慢流血。那人脸色苍白，对钟叔叔的哭声没有反应。

钟叔很快打电话给警察。这时，钟叔很害怕，但在警方的安慰下，他逐渐平静下来，并向警方报告了当时的情况。死者的名字叫张，也是当地人。他以前因盗窃被判处行政处罚。这一次，他也应该看到钟叔叔的苹果长得很好，所以他想摘一些。但他万万没想到自己会因为这一刻的鬼迷心窍而死。张的死因是他的大脑受到了严重的撞击。当他从树上摔下来时，他的头碰巧撞到了地上石头的边缘，大量的血管破裂，很快就导致了死亡。

另外，现场没有他杀人的痕迹，根据钟叔叔的陈述和现场的脚印，民警初步断定张某是因为受到惊吓，从树上摔了下来。

张的家人不能接受年轻孩子的死亡，所以他们在钟叔叔的果园里大惊小怪，要求他赔偿张的死亡赔偿金。钟叔叔自然不愿意，他觉得这件事更多的是因为张某责怪自己，与他无关。于是张的家人迅速向法院提起诉讼，要求钟叔叔赔偿他们85万元。最后，法院裁定钟叔叔应承担20%的责任，即向张的家人赔偿17万元。张某显然是个小偷，钟叔叔作为受害者怎么能反过来赔偿他一大笔钱呢？首先，毫无疑问，张的行为构成了盗窃。中国《中华人民共和国治安管理处罚法》和《刑法》对盗窃作出了详细规定。盗窃是秘密窃取他人所有财产并转让给自己的财产。当被盗物品达到一定数额时，将构成盗窃罪，刑法将对其进行严肃审判。在这种情况下，张潜入钟叔叔的果园，知道苹果在果园里是别人的财产，仍然私下提取，主观上，他故意秘密窃取别人的财产；客观上，他还窃取了苹果，所以张的行为完全符合盗窃的要素。

但是一个人犯了错误，他的任何结局都是自取的吗？我国刑法中有一个适应犯罪、责任和刑事的原则，即一个人的责任应该适应他的罪行，而不是没有底线的惩罚。因此，那些认为张先偷东西的人是非常错误的。张犯了一个错误，但他的错误永远不会付出生命的代价。张的死是因为他的头被撞了。虽然他从树上摔了下来，死了，但我们不能忘记，张摔倒的原因与钟叔叔的狗追赶有很大关系。客观地说，如果没有钟叔叔的狗吠叫的事实，那么张就不会从树上摔下来死去，所以在客观层面上，张的死和钟叔叔的狗之间有因果关系，基于现实生活，我们也会得出两者之间有因果关系的结论。《中华人民共和国民法典》规定了侵权责任。行为人因过错侵犯他人权益而造成损害的，应当承担侵权责任。在这种情况下，钟叔叔的行为侵犯了张的生命权，生命权是每个公民最基本的权利，所以钟叔叔应该对张承担侵权责任。在这种情况下，还涉及饲养动物造成伤害的责任。张因为钟叔叔养的狗而摔倒了。我们不能认为这只是因为动物的追求天性，所以我们不追究钟叔叔的责任。根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，动物饲养者或者管理人应当承担侵权责任；但是，可以证明损害是由侵权人故意或者重大过失造成的，不得承担或者减轻责任。无过错责任适用于饲养动物造成的损害。无过错责任是钟叔叔是否对张的死有过错，他应该对自己饲养动物的行为负责。但在这种情况下，由于张自己的盗窃过错，所以可以相应地减轻钟叔叔的责任。因此，我们可以发现，法院判决钟叔叔承担20%的责任，并赔偿张家属17万元的判决是非常正确和合理的。事实上，一个突然的偷窃想法给双方都带来了沉重的损失。张付出了生命的代价，钟叔叔也要承担17万元的补偿。我们都不想看到这样的场景。