明治维新实际上就是一种浪费国本的改革，把封建社会积累下来的资源，用于绝对主义国家建设。

明治维新70年，日本底层老百姓的生存状态没有明显改善，国民财富被绝对国家主义所消耗，最后让绝对国家主义化为废墟。

明治维新算不上是一种成功的改革，它实际还有另外一重意思，就是长期以来左右日本的政治的东西幕府之争，以关西幕府的胜利而结束。它本来应该可以走上另外一条道路，但随后的致命错误，丢光了他们明治维新的运气。

本来建立明治维新政府的关西各方，打败德川家康幕府，应该是关西的胜利，但是迁都东京反而让关东幕府不胜而胜。

迁都行为是把关西的有生力量，推动明治维新的关西三邦的资源全部筹集到东京去，使关西空心化了。

关西通常会认为他自己代表一个更加海权的日本，大阪商人更喜欢赚钱，而不喜欢打仗，他们身上有更多商人气息，而跟关东武藏野为中心的陆权日本是有分歧的。

别看东京也是靠海的，但关东武士都是旱鸭子，关东因为商业不发达，只能出卖自己的武力。

明治以后日本走亚洲普鲁士的道路，不走亚洲英格兰的道路，归根结底是因为关东势力占上风的缘故。

这让日本的政治定位和它的地理定位出现了错位，它本来可以依靠海岛搞自由贸易，实际上走的是大陆扩张主义。

明治维新的第一代大佬并不是疯子，他们的外交政策还是比较理性的。但是随着明治大佬的离去，错误定都的影响开始显现。

当关东地区的农家子越来越多的出现在军部，日本的政治生态开始恶化，大陆政策开始压倒海洋政策。

像东条英机这样的二等兵，代表关东地方武士的出路，他们通过政变、暗杀等方式逐渐控制了政权，绑架了国家政策。

以大阪师团为代表的关西人，身上商人气息浓厚，打仗也不影响他们做生意。

如果当时政府定都在大阪，可能在大正民主时代，就会走向重商主义路线，成为海上的英格兰，更多采用外交手段，影响大陆军阀，不会冒险动用自己的军队深入大陆。

英格兰因为定都于伦敦，伦敦是一个有浓厚商业气息的城市，政府必须照顾到商人阶级的利益，武力征服大陆的高成本会让商人们感到反感。

大阪的情况也是类似的，长期以来作为日本最重要的商业都市，在幕府时代一直被关东压制。好不容易在明治时代翻身，为了与关东武士政权表示区别，会建立一个武力色彩不那么浓厚的政体。

不管是出于何种考虑，明治大佬把首都定在东京，让日本关东的陆权势力，压垮了关西的海权势力，让参与倒幕运动的关西诸邦不败而败。