2月18日，安徽合肥的一所高校中，发生了一件令全国人民震惊的事情。学校副教授陈宏友在讲座过程中，麦克风被学生抢走，被学生批评“崇洋媚外”。
作为一名教育工作者，我来谈谈我的看法。
事情的起因是PPT播放设备异常，陈宏友教授在庐江中学做一场“感恩，励志”为主题的报告会。目测是为了激发高三学生的内动力，促使学生在2023年的高考中取得好成绩。
陈宏友副教授，在PPT播放设备异常的情况下，彻底放飞自我，开始通过“挣钱”和“杂交”这两件事激励同学们努力奋斗。陈宏友教授讲课过程并没有录下视频来，但是现场回馈的消息看，可能包含这些意思。
1，学生读书就是为了钱，不要谈什么理想，有钱就有一切。
2，读书就是为了获得交配权，
3，读书可以让人和外国优良基因“杂交”出更强大的品种。
任何一个年轻人，尤其是涉世未深、受到国家理想主义教育的高中生，都会对这样的“毒鸡汤”有本能的排斥，因为，我们接受到的教育，不支持我们支持这样的观点。
所以，那位男生抢过陈教授话筒，大喊“他的眼里只有钱，崇洋媚外，我们学习是为了中华民族伟大复兴！”所以，同学们爆发了雷鸣般的掌声。大家用实际行动证明，陈教授做的不对，年轻人应该有理想有朝气，不应该变成争取金钱和交配权的米虫！
对于抢麦事件的评价，目前为止分为两派，有的人认为这孩子就是红卫小将的当代化身，是欺师灭祖的典型；有的人认为这孩子是一位屠龙少年，而陈副教授，现在是一个恶龙，正在毒害青少年。
作为一名教师，我天然地倾向为陈宏友说话，我身边也有不少人认为陈宏友说的并没有错，也有人认为大庭广众之下抢走老师话筒斥责老师是不对的。我归纳一下，大约分为这几种观点：
1，陈宏友说的是大实话。陈宏友说的是大实话吗？是的！孟子说“食色性也”。人生下来就是为了自己的食欲、性欲、求生欲而奔忙的。不是吗？去看动物世界，几乎所有的动物，在整个生命周期中都是为了两件事而奔忙，一件事是吃饭，另一件事是交配。
把人矮化为动物，一定是不对的吗？不一定！正如一块银币分为正面和反面，人也有两面。人一面是动物性，一面是社会性。一个人如果动物性太强，就会被人骂作是“衣冠禽兽”，一个人如果社会性太强，往往就会唯唯诺诺，成为体制化的一颗螺丝钉失去自己的个性。这就是孔子说的“质胜文则野，文胜质则史”，正确的应该是“文质彬彬，然后君子”。
一个人，既要遵从社会的基本规则，保持社会性的一面，也要有动物世界的狼性，保持动物性的一面。这两方面达到平衡，才是社会所需要的人。陈宏友强调通过学习挣钱和争取交配权，强调动物性；抢麦同学强调为社会做贡献，强调社会性；这是一个问题的两面，不能截然对立开来。
2，陈宏友的说法，古已有之。陈宏友的说法，放在古代就是皇帝钦定的劝学良言。宋真宗赵恒曾经写下了《劝学诗》，鼓励天下士子努力读书，诗中这样说：“富家不用买良田，书中自有千钟粟。安居不用架高堂，书中自有黄金屋。出门莫恨无人随，书中车马多如簇。娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉。男儿欲遂平生志，五经勤向窗前读。”
陈宏友的话，也许比宋真宗赵恒的话更加庸俗，但是实际上并无太大不同。书里面有很多钱，有很多美女，这大概是世界上最露骨的诱惑了。从这首诗诞生以来，从来没有人抢麦说宋真宗说的不对。反而千古传诵唱到今，不少目不识丁的乡野村妇，也知道这首诗。
3，陈宏友说的话再不对，也是老师。中国古代历来讲“天地君亲师”，“师道尊严”。在中国人看来，老师是仅次于君王和父母的第三权威，不应该去挑战，更不应该去侮辱。不少人看到学生抢麦、当众斥责老师，就马上想到了十年浩劫中老师们被关进牛棚的遭遇。马上就开始“忧国忧民”，担心有人要开历史倒车。
中国人之所以重视尊师重道，是因为这本身代表着文化的传承。在中国古代，老师拥有绝对权威，不容置疑。对老师的质疑尚且被当做欺师灭祖，更何况这位同学还当众斥责。这对于很多老师和家长来说，是无法接受的。
4，陈宏友的话，在某种场合下更有说服力。每一个经历过高三的人，都会或多或少接受过所谓的“励志教育”，“感恩教育”。我00年代读高中，学校请不起外面的演讲大师，我们就是班主任念叨。从家里拿钱时怎么想？如果考生清华北大，一辈子吃喝不愁。
这样的话真的是大实话，比什么伟大理想、一展宏图的虚头巴脑的宣传接地气多了！学生也爱听，也能够接受。
当然，也有的同学不接受。比如年轻时的我，读书是要施展抱负的，怎么能那样市侩？实际上，但凡是有点理想抱负的青少年，他们根本就不需要励志教育！浑浑噩噩的青少年，用尽所有的办法，也许才有机会唤醒。
所以，就有了陈宏友用金钱和交配权这种原始欲望唤醒同学们的“骚操作”。
对于陈宏友的价值观，我是旗帜鲜明的反对的。对此，我针对上述观点在此进行论述，供大家批评指正。
1，陈宏友说的大实话，不是教育范畴。文质彬彬，然后君子。是教育的范畴。教育的目的是让人建立起社会性，通过社会性的观察，正视自己的欲望，而不是利用社会规则、放纵自己的欲望，实现自己利益最大化。教育的目的，是让人去憧憬马克思的伟大事业，也憧憬马克思和燕妮的伟大爱情。
金钱不等同于事业，交配权也不等同于爱情。青年人应该立志做一番事业，顺带挣钱，如果一只瞄准的只有钱，那事业多半也无法成功。我们会向往才子佳人、公主王子、革命战友等各种类型的爱情，但我们不能赞赏爱泼斯坦的交配权、更不能向往古代贵族的初夜权。
2，陈宏友的说法古已有之，但已经过时。宋真宗写出《劝学诗》有两重目的。第一目的是为了激励天下读书人认真学习，不要造反，是出于维护封建统治的政治目的。第二目的则是为了选拔人才，让优化封建统治者的内部秩序。说白了，科举制度下的读书，就是为了统治阶级内部的阶层流动，避免统治阶级内部近亲交配出现僵化坏死的情况。
我们现在是社会主义社会，教育的目的是为了每个人自由而全面的发展，是为了塑造更完美的人。教育可以让人改善物质生活，更能够让人丰富精神生活，是人获得自由的一种方式。陈宏友陈腐的学习观，是属于封建社会下的私有制的，不属于这个时代。
3，陈宏友这样的老师，根本不配“师道尊严”四个字。当陈宏友明目张胆说出争取交配权、杂交更强大后代时，他已经不配做老师了。因为我尊师的目的是“重道”，我们尊敬师长，是为了从师长那里获得知识、能力和价值观。如果师长没有这些东西，自然就事实上丧失了做老师被尊重的权利。
更何况，陈宏友还拿出了“种族主义”这种极其陈腐和反动的学说。陈宏友认为外国人基因更好，我感觉下一句马上就要进入纳粹主义的论证了。这种态度，和《三体》里面的三体组织幸存派非常相似。
作为对比，有一些教授也不无炫耀地将自己妻子多聪明多美丽，但是他一定会说一句“长期来看是一样的”。这就是情商，这就是水平！
4，陈鸿宇励志，对有志向的孩子只有负面作用。高三励志教育，一直都是各种监管的死角。我见到过“张飞励志教育”的演讲，那家伙演讲套路和电视上的传销演讲几乎毫无二致。任何一个有理想有抱负的青年，不会对这种庸俗的、市侩的、低级趣味的所谓“教育”有任何的好感，甚至还会产生“人间不值得”的幻灭感。
不是吗？教育就是让人展望美好人生，如果如陈教授所言，世界上最美妙的东西只有金钱和交配权，努力奋斗还有什么意义？
我是历史知事，期待你的关注和点评！
