通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等，判定异物不是鸭脖。根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。——通过这些不是说不能证明，而是容易有漏洞1、采购清单，如果当天没有烧鸭之类的早就应该说了2、当事学生和围观学生的就不能信，之前不也信誓旦旦的说不是鼠头吗？在你们这么大的压力下说是龙肉都可以3、看以前的开始曝光的视频，就有是鸭头的声音在里面4、动物专家对照片和视频进行专业辨识没问题，市场监督局也是这么辨识的，结论不一致，你的嘴大，你说是就是。和监督局糊弄大众又有何区别5、证物灭失，照片视频如果清晰无争议，可以作为证据，如果照片视频本身就有争议，就不如不要急忙作出结论。

网友:仅凭一个模糊的照片，说它像啥都可以。所谓专家看照片和常人没有什么不同，没有实物，谁也不可能用专业手段来鉴定。食堂会故意把一只老鼠的头剁下来放进菜里？绝不可能。那么如果是整只老鼠混进菜里面，那鼠身、鼠尾、鼠毛也应该在菜里面，谁看见了？网友:发视频的学生突然跑出来配合“澄清”本来就引起无限联想。这次知道为什么要公安部门参与联合调查吗？把那位同学喊来谈个话，是不是有人背后给了压力一下就清楚了。答案自然就出来了。