张小琴(清华大学新闻与传播学院教授)：您曾经指出我们现在的很多罚没款，返还给罚没的单位，您认为有很大的弊端？

张明楷(清华大学法学院教授)：现在，不是说返还收入直接归这个司法机关所，也没有从形式上来讲，依然是给地方财政，但是，这个地方财政立马返还给办案机关，罚没返还给办案机关，这个办案机关就有积极性，能够没收尽可能没收，不是犯罪尽可能变成犯罪去没收，表面上是交给了地方财政。实际上是返还给这个办案单位，那这个单位就有条件改善。

如果说所有罚没款，都直接上缴中央财政，不给地方财政。然后，财政充分保证司法机关办案的费用，这样就不至于说，不构成犯罪的，我也要想方设法构成犯罪，是经济纠纷的，我也要办这个犯罪。想方设法去没收，我觉得这个太重了。

我多次讲过，如果罚没收入不直接上缴中央财政，我们永远不能使司法，刑事司法客观。我就这么想，当然有些人可能不认可我的观点，我就敢这么肯定。

因为利益驱动，一个机关为自己利益去办事的时候，胆子可大了，每个人都觉得自己没责任，反正我也没放到自己腰包，所以胆子就大。

办案罚没款去向：关乎司法公正的关键

作者 高山

在当今社会，罚没款的去向问题成为了一个备受关注的焦点。正如清华教授所指出的，当前部分罚没款返还给办案机关的规定存在着诸多弊端，严重影响了司法的公正性和客观性。

罚没款本应是，对违法违规行为的一种惩戒手段，其目的在于维护社会的公平正义、规范市场秩序以及保障公民的合法权益。

然而，当罚没款的去向与办案机关的利益直接挂钩时，这一良好初衷便可能被扭曲。办案机关为了获取更多的罚没款来改善自身条件，可能会过度执法，将一些本不构成犯罪的行为认定为犯罪，将经济纠纷强行定性为刑事犯罪进行没收。这种行为不仅损害了当事人的合法权益，更让整个司法体系的公信力受到质疑。

这种利益驱动的执法模式，违背了法治的基本原则。法律应当是公正无私的，执法机关应当依据事实和法律进行判断，而不是为了自身的经济利益去执法。

当执法的出发点，从维护公平正义转变为追求经济利益，法律的尊严便荡然无存。

每一个公民，都是希望生活在一个法治健全、公平正义得以伸张的社会中。如果司法机关为了罚没款而随意定罪，那么人们对法律的信任将被摧毁，社会的稳定和谐也将无从谈起。

将罚没款直接上缴中央财政，是解决这一问题的有效途径。这样做可以切断办案机关与罚没款之间的直接利益联系，让执法回归到公正客观的轨道上来。

中央财政统一管理罚没款，能够确保资金的合理分配和使用，为司法机关提供充足的办案经费，使其不再为了经济利益而“想方设法”去没收。

同时，这也有利于实现全国范围内的资源平衡和公平分配，避免因地区差异导致的执法不公。

为了实现罚没款上缴中央财政的这一目标，需要建立健全的监督机制和制度保障。首先，要加强对执法机关的内部监督，规范执法流程，明确执法标准，防止权力滥用。

其次，应建立外部监督渠道，如公众举报、媒体监督等，让执法行为置于阳光之下。此外，还需要加强对财政资金使用的审计和监管，确保中央下拨的办案经费真正用于司法工作，提高司法效率和质量。

在推进这一改革的过程中，可能会面临一些阻力和困难。一些办案机关可能会因为利益受损而产生抵触情绪，一些地方政府可能会担心财政收入减少。

然而，从长远来看，维护司法公正、树立法律权威，对于社会的发展至关重要。只有建立一个公正、透明、高效的司法体系，才能为经济发展和社会进步提供坚实的保障。

总之，罚没款的去向问题绝非小事，它关系到司法公正的实现，关系到社会的公平正义，关系到国家的长治久安。

我们应当高度重视这一问题，采取切实有效的措施，将罚没款上缴中央财政，让司法机关摆脱利益的羁绊，真正做到公正执法，为人民群众撑起一片公平正义的蓝天。

让我们共同期待一个司法更加公正、社会更加和谐的美好未来！