作为读书方法的分享，我只能谈出我自己的看法以及适合我自己的读书方式，这并不代表我的观点一定适合每一位喜欢阅读人。就拿“案例分析”来说，同为市场营销类书籍的爱好者，我认识的一些“圈儿内”的朋友就非常喜欢读案例，他们认为从案例当中所受到的启发要远远多于学习理论知识所能带来的灵感。
从学习的效率来讲，管理类书籍我是最喜欢读“教材”的。教材不仅章节清晰，而且会把某一领域的知识与逻辑系统地结合到一起来进行讲解论述，有纵览、有细分地去学习一门知识远比碎片化地学习要容易得多。或许是因为我追求效率吧，在阅读管理类书籍的时候，对于书中的案例分析我大都会一带而过，有的案例我甚至会“跳过”，并不是我不喜欢通过案例来学习，而是我发现大部分书中的案例都“与我无关”。
第一，管理类书籍当中案例和小学课本的当中的例题是不同的。小学课本当中的例题具有非常强的普遍适用性，可以帮助学生对某个公式、定理……加深印象并了解其在实际解题当中如何应用。但是管理类书籍中的案例，往往是作者的亲身经历或者是广为人知的经典成功（极少数失败）案例，这样的案例并不具备普遍适用性。
我一直认为商业市场中的成功案例都是偶然事件，任何一次真正意义上的成功都是无法复制甚至无法模仿的，否则，这个世界上怎么还会有“不成功的商业项目”呢？由此可知，在管理类书籍当中案例，只是作者用来佐证自己的理论观点的，所以，如果我已经理解了作者的观点与逻辑，案例就真的没有那么重要了。
第二，正确的管理理念会延续几十年甚至更久，但是案例却有其明显的时空适用性。比如德鲁克、科特勒、波特……等人在企业管理学方面的观点，在几十年后看起来依然是正确的，对于现实工作依然有着参考价值。但是，最早出现于他们的著作当中的案例则未必可以保证其“经典性”一直延续到如今。
我也看到过一些负责任的作者，在每一次图书再版的时候都会更新书中的案例，但即便是更新，因为从写书、出版、发行、翻译、发行……需要一个周期，所以很难保证我们所看到图书与作者写作时处于同一个年份，这就会造成一定程度上的“案例延时”。一些公司在商业端的表现可能一年前还在“天上”，而一年后就“破产”了，所以，这样的案例，并不具备绝对意义上的代表性。
综上，案例是可以碎片化学习的，等到我们需要去借鉴他人案例的时候再去寻找也不迟，这种做法可以把有关一个领域的案例“横向整合在一起”进行比较，反而更容易找到其异同点。不像是书籍中的案例，经经过了作者的主观筛选，其实已经带有了倾向性了。
