二战结束后，美国就很少吃到败仗，中国是少数能够让美国在战场上吃亏的国家。当年在朝鲜战场上，面对着武装到牙齿的美国军队，志愿军在装备简陋的情况下，硬是打得“联合国军”节节败退，并将战线维持在38线附近，迫使美军在没有取胜的情况下签订停火协议。正因为朝鲜战场打得非常憋屈，所以美国一直不太愿意提及朝鲜战争，其在美国被称为“遗忘的战争”，美国有关朝鲜战争的影视作品也非常少。
而每每提到美军在朝鲜战场上失利的原因，许多美国人、韩国人以及一些不自信的国人，总是声称志愿军是依靠“人海战术”才打赢的，韩国许多关于朝鲜战争的影视剧，在拍摄志愿军进攻画面的时候，也总是刻意拍出乌泱泱一片人集体冲锋的镜头，仿佛志愿军打仗就没有任何战术，只会靠人多来冲破防线。
而但凡对军事稍微了解的人都知道，自从机枪开始在战场上普及后，所谓的“人海冲锋”就变成了一种自杀战术。几台重机枪在子弹供应充足的情况下，能够轻松打退数千名步兵的密集冲锋。在密集的机枪火力和炮火面前，使用密集的人海冲锋战术等于提高对面机枪与火炮的命中率，冲锋的人越多，敌人杀的越起兴。
而面对当时拥有全世界最强火力的美军，志愿军如果搞人海冲锋，就相当于给对面的美国大兵送战功。太平洋战争期间，日军试图攻占瓜达尔卡纳尔岛的亨德森机场，曾组织过人海冲锋，还是在能见度极低的夜间发起，结果一名美军机枪手击毙了近2000名日军。如果志愿军在朝鲜战场上也采取人海冲锋战术，恐怕第二次战役打完后，入朝作战的志愿军部队就已经伤亡殆尽了，根本没法打后三次战役。
事实上，在面对拥有绝对火力优势的美军时候，志愿军更多是利用“三三制”等战术实施进攻，并利用战术迂回在局部形成兵力优势，对敌军进行分割包围歼灭。由于志愿军经常在局部战场上形成人数优势，所以许多人都想当然的认为志愿军用的是人海战术。其实参战的中朝军队人数，跟联合国军的总人数其实差不多，志愿军能够在局部战场上形成人数优势，那是通过志愿军将士的“泥腿子”跑出来的。可是在战场上吃了大亏的美军却不愿承认，他们只能一口咬定中国用的是“人海战术”，自己是以少胜多的一方。
直到今天，美国人依然认为中国打仗只会靠数量优势，在陆地战场上靠人多，在海洋上则靠军舰数量多。9月19日，美国《国家利益》网站就发文称，中国已经拥有全世界数量最多的军舰，能够像生产香肠一样造军舰。
用香肠来形容武器产量，最早源自苏联领导人赫鲁晓夫，当年尼克松向赫鲁晓夫展示美国全自动化香肠制造设备，不甘示弱的赫鲁晓夫回怼道：苏联正在以生产香肠的速度造导弹。虽然这种说法太夸张了，但是在冷战时期，苏联的确生产了大量导弹，数量多到足以将西欧炸回中世纪。
现在美国媒体声称中国能够像生产香肠一样建造军舰，虽说有炒作“中国威胁论”的成分在，但中国拥有恐怖的造舰能力，连中国军迷都用“下饺子”来形容中国的造舰速度，中国拥有全世界最强的造舰能力是客观事实。
而中国恐怖的造舰能力，在美国眼中却是一个巨大的威胁，美国媒体甚至声称“中国人打仗很卑鄙，总是打不公平的仗”。而所谓的不公平，指的就是中国打仗总是依靠数量优势，在中国成为全球第一造舰大国后，可以利用军舰数量优势来威胁美国的制海权。
虽然在军舰总吨位方面，美国海军达到了450万吨，中国则只有300万吨，但是中国建造了大量排水量较低的轻型护卫舰、常规潜艇，让中国在军舰数量方面多于美国。并且中国还拥有一个巨大的优势，那就是军舰舰龄普遍较低，中国目前有相当一部分主力舰艇，都是2010年之后建造的，尤其是作为海军主力的驱逐舰，超过8成的驱逐舰都是2010年之后服役的052D、055型。
而美国超过一半的航空母舰与三分之一的驱逐舰，都是21世纪之前生产的，未来几十年内，如果美国的造舰数量不增加，那么就会出现美国海军因为军舰大量退役，而出现在军舰总吨位方面被中国反超的情况。
另外，中美一旦爆发冲突，主战场大概率就在亚太地区，中国可以将全部军舰都集中在亚太地区，坐拥主场之利，军舰可以就近获得维修与补给，而美国则需要在全球各地部署军舰，能够部署在亚太地区的军舰数量有限。就比如在太平洋战争初期，美军战况吃紧的情况下，依然在大西洋地区部署了一定数量的航母与战列舰。
中国在家门口作战，同时又拥有军舰产能的优势，可用军舰数量也更多，这就让美国媒体担心，将来中美冲突一旦爆发，中国就能发挥“舰海战术”，利用数量优势从美国手里夺取制海权。
别看美国在军舰质量上还占据优势，但是实战证明，在大规模战争中，武器数量的重要性大于武器质量。在苏德战场上，德国拥有质量更好的武器装备，一辆虎式坦克能击败3、4辆T-34坦克，但是最终却是苏联用更多的大炮、更多的坦克击败了德国。
在太平洋战争期间，日本联合舰队在飞行员能力、武器性能方面也占据着优势，结果等到美国开始发挥军工产能优势，日本变得后继乏力，美国则越打越强，随着美国的航空母舰、战列舰数量越来越多，日本的主力舰数量越来越少，太平洋战争的胜负就没有了悬念。
如果说用数量优势就是“卑鄙的打法”，那么美军就是世界上最卑鄙的军队，二战中，美军在太平洋依靠绝对数量优势的战列舰、航空母舰与飞行员，彻底击垮了日本联合舰队；在欧洲战场，美军依靠海量的轰炸机、战斗机、谢尔曼坦克，击败了德国军队。
在朝鲜战场上，美军利用数量更多的炮弹、坦克、飞机，经常对志愿军形成单方面的优势。海湾战争期间，美军更是依靠绝对数量优势的现代化战斗机、导弹，将伊拉克军队彻底击败，美军打的每一场战争，都在武器装备数量方面占据绝对优势，每次都依靠装备优势碾压对手，指责中国用“人海战术”，美国军队用的何尝不是“钢海战术”。
而美国之所以现在如此忌惮中国，是因为中国比起美国以往的对手，有一个最大的不同，那就是工业产能。无论是德国、日本还是苏联，都无法在军工产能方面与美国相提并论，哪怕是巅峰时期的苏联，也只能在坦克、装甲车等少数领域形成数量优势，论整体军工产能，依然是美国拥有优势。
但是在上世纪80年代里根奉行自由市场经济后，放任美国资本进行了一次“去工业化”，将大量不赚钱的制造业转移到了国外，只留下了波音等占据垄断地位的少数制造企业，美国资本更喜欢在金融圈赚钱，而不是投身制造业这种来钱慢的行业。
而苏联的解体，一定程度上加剧了美国军工制造业的衰退，因为没有了苏联的威胁，美国大量先进武器项目下马，许多新型武器的产量也下滑，甚至连F-22的生产线都关闭了。而海湾战争、伊拉克战争以及科索沃战争，又让美国过于高估了自身的实力，这几场战争没有考验到美国的军工产能，都是打了几个月就结束了。因此美国继续放任自己的制造业空心化，直到中国成为了世界上最大的工业国。
直到奥巴马执政时期，美国才开始意识到自己的制造业严重衰退，开始有意重振美国的制造业。然而美国想要重振制造业，面临着“船大难掉头”的情况，特朗普、拜登先后都试图重振美国制造业，并为此颁布了许多法案，然而直到现在仍然没有取得多少成效。
在造舰领域，美国衰败到了令人发指的地步，当年的全球第一造舰大国，竟然已经基本放弃了民用船只的建造，仅剩的几家造船厂完全变成了“国企”，靠帮美国海军造军舰、修军舰来勉强度日。美国的造舰能力已经退化成：美国海军想要造船厂每年造2艘驱逐舰，造船厂竟然都完不成任务。
反观中国这边，别说每年建造2艘驱逐舰了，只要海军有需要，每年2艘航母恐怕都能造。中国的造舰速度已经不能用普通的吨位来计量了，而是直接用法国海军来衡量，中国每年新增加的舰艇总吨位，差不多相当于一个法国海军了。
所以别看目前美国海军纸面上的优势还不小，但是一旦进入比拼军工产能的阶段，美国的劣势就会迅速暴露出来，一旦军舰出现损失不起的情况，就会让海军在战术上束手束脚。当年南云忠一指挥舰队偷袭珍珠港，为什么放弃第三波空袭？主要原因就是日本造船能力有限，几艘主力舰都是宝贝疙瘩，都舍不得让这些军舰涉险。
日本举国之力建造了2艘大和级战列舰，战争前两年也是舍不得用，打算留着决战用。保船思想一直困扰着日本海军的指挥官，背后的根源就在于日本的造舰能力不行，知道自己消耗不起，只能想办法保住手头上的主力舰。
慢慢地，美国海军还会出现这种情况，手头上的这些航空母舰、驱逐舰有个三长两短，美国造船厂短期内无法进行补充，美国海军打起仗来自然有所顾忌。
美国知道自己如何赢得太平洋战争，自然就敌视拥有强大工业产能的中国，这代表着中国拥有在战场上耗死美国的能力，就像当年美国耗死日本那样。
