在“津门问道-王冬龄书法展”研讨会上，中书协理事张公者先生对于王冬龄先生书法及其乱书给予了评价，从一个新的角度阐述了自己对王冬龄先生书法理念的理解，这对于人们认识和理解乱书乃至其它前卫书法创新都有一定的指导意义。
张公者先生从艺术理论的深度高度评价了乱书，甚至将王冬龄先生比肩书法历史上三位公认的书法大师，尽管这个评价并不为所有人认同，但是却体现了张公者先生深厚的文化底蕴和对书法艺术发展的客观认知。同时似乎也是对遭受聂成文先生批评的一种回应。
在陈海良先生书展上，张公者先生作为嘉宾致辞，其中对陈海良先生书法给予了高度评价，并称陈海良先生书法在一些方面已经超过了古人，同为嘉宾的石开先生在致辞中也给予了相同的评价。
但是这番言论却遭到前中书协副主席，现中书协顾问聂成文先生的不满，他在批评陈海良先生书法的同时，认为张公者先生的赞誉是过度吹捧，甚至直接质问：“他给你多少钱？！”。在聂成文先生看来今人书法是无法超越古人的。
同时聂成文先生还批评了王冬龄先生书法，质疑王冬龄先生的博导身份会给年轻人带来不良影响，认为乱书毫无线质，这种模式谁都能写，甚至扬言：“我要是写比他（王冬龄）还好呢！”。聂成文先生认为当今书坛过于浮躁，很多人无法安心继承，胡乱创新。
鉴于聂成文先生的身份，他的表态又非常切合部分民众对当今书坛的不满情绪，因此迅速引起了很大反响，不过当事人陈海良、张公者、王冬龄都未对此给予任何回应。但是张公者先生在对乱书评价却切入了与聂成文先生近似的点，似乎在回应聂成文先生。
首先张公者先生肯定了王冬龄先生在传统书法上的造诣，特别强调了王冬龄先生在书法的文化层面下过很深的功夫，因此认为王冬龄先生对书法艺术方面的探索是非常值得思考和信服的。
这与聂成文先生全面否定王冬龄先生书法，认为乱书是王冬龄先生不安于传统书法学习胡乱创新的观点截然不同。
其次张公者先生认为王冬龄先生乱书的主要理念是“破”，他在笔法和章法上都打破了前人的模式，结合他对王冬龄先生传统书法造诣的肯定，此语驳斥了很多人包括聂成文先生对乱书是胡乱创新的观点。
第三张公者先生认为在中国书法史上曾有三个人做到了因破而立，就是颜真卿、徐渭、林散之，并将王冬龄与三人并提，认为王冬龄先生已经做到了“破”，正在“合”，但是王冬龄的“合”还没有达到前三位“合”的程度，相信王冬龄先生一定是做过思考且付诸实践的。破而合，合则立。
这段评论似乎似乎回应了“今人书法不如古人”的保守观点，张公者先生不但认为今人书法可以赶超古人，并且将王冬龄先生书法比肩书法史上的顶尖大师，是对当今中国书坛的高度肯定。
另外，张公者先生的评价非常客观专业，这与聂成文先生过于主观的批评形成了鲜明的对比，间接的让聂成文先生对张公者先生的批评稍显偏驳。
