欧盟近期试图推出一项名为《企业可持续发展尽职调查指令》的法案，简称“供应链法案”，旨在规范欧盟企业在第三国的供应链活动。

这项法案在欧洲议会的表决中遭到了惨败，27个成员国中，有13国弃权，1国反对，只有13国支持。

这一结果让欧盟的“反华”派大失所望，也让外界感到不解。

欧盟为什么要出台这样一项法案？这项法案又为什么会失败？这背后有哪些深层次的原因？

欧盟出台“供应链法案”的动机，主要有两个方面。

一方面，欧盟受到了美国方面的施压，希望在全球产供链上与中国进行竞争，以此来削弱中国的制造业的优势以及市场份额，同时保护欧盟自身的利益。

另一方面，欧盟也受到了一些非政府组织和民间团体的监督，希望通过法律手段，促进欧盟企业在第三国的社会责任，维护欧盟的声誉。

欧盟的“供应链法案”在实施过程中，遇到了很多阻力。

欧盟内部并没有形成一个统一的立场，不同成员国对于这项法案的必要性，有着不同的评估。

德国、法国等一些国家，认为这项法案有利于提升欧盟企业的竞争力，也有利于推动欧盟的外交战略目标。

而另一些国家，如意大利、西班牙等，认为这项法案会给欧盟企业带来过多的负担，也会损害欧盟与第三国的贸易合作关系。

在欧洲议会的表决中，这些国家选择了弃权或反对，表达了他们的担忧。

欧盟的“供应链法案”也受到了第三国的反对。

中国是欧盟的第二大贸易伙伴，也是欧盟的第一大进口来源和第三大出口目的地。

中国在全球产供链中占有重要地位，与欧盟在诸多领域都有着深入的合作。

欧盟的“供应链法案”如果实施，将会对中企和产品进行严格的审查和限制，影响中国的正当权益，也会对中欧之间的互信互利造成损害。

中国对欧盟的“供应链法案”表示了不同看法，认为这是一种贸易保护主义和霸权主义的表现。

中国呼吁欧盟尊重中欧之间的平等合作，不要做出有损双方利益的事情。

欧盟的“供应链法案”也没有得到欧盟企业和商界的支持，反而引起了他们的担忧。

欧盟企业和商界普遍认为，这项法案会给他们带来很多额外的风险，增加他们在第三国的经营难度，降低他们的利润空间。

他们也认为，这项法案会破坏他们与第三国的合作伙伴的信任关系，也可能影响他们的市场份额和发展机会。

他们呼吁欧盟立法机构，考虑欧盟企业和商界的实际需求，不要制定过于苛刻和不切实际的法案，不要给欧盟的经济带来负面影响。

欧盟的“供应链法案”是一项出于多重动机和目的的法案，但是在实施过程中，却遭到了欧盟内部、第三国和欧盟企业和商界不同程度的反对意见，导致了这项法案的失败。

这说明，欧盟在全球产供链上的策略，还需要更加理性务实，不能盲目跟随美国的步伐，也不能忽视自身的发展诉求，更不能损害第三国的合法权益。

欧盟应该与中国等第三国，建立更加平等互利的合作关系，共同维护促进全球产供链的稳定发展。