最近有短视频曝出曾翔评论二田书法,他说:“比如说象田英章、象田蕴章,这两个人他就永远是低级的,就是一个初学者。他不知道第二步,他不知道这个务追险绝,怎么样去求得险绝……”
曾翔的一番话,引来了书法圈众人的围观。很多人留言认同了曾翔的这种说法,“二田楷书确实是”
曾翔临《曹全碑》
也有很多人不买账。田粉就说了,你连第一阶段的平正都没达到呢!人家二田就是平正啊,是复归平正啊!写了这么几十年,怎么会是初级?低级呢?
也有明白的网友,“曾说的是没底线,贩卖的是孙过庭。”其实,他没能真正悟透孙过庭的那些说法。正如一位网友留言所说:“曾翔说的话就是外行人,没有理解书法的概念,书法没有入门!楷书求平正,行书求灵动,草书求险绝!”
田英章作品
一直以来,有一部分人对楷书的认知有误区。认为楷书本身就是工整的,没有什么灵动、险绝之说。孙过庭学书的三重境界,再加上对苏东坡“真如立,行如行,草如奔”的误解,就形成了楷书是基础,行书是练手,最艺术的是谁都看不懂的大草书。
也因此,在他们眼里楷书就不是书法。或者说,不是不正常的书法就不是书法,只有行书、草书这些变化大的才叫书法,因为,这里面才有孙过庭所说的“险绝”。
曾翔临傅山《摘得红梨叶诗》
这种说法显然也是不对的,平正、平正后的险绝、险绝后的再平正,似乎没法分清楚。正如田粉所说,田楷的工整是险绝后的平正,就没人能辩驳了。
很有可能,在学习的初期,田氏字体还没有定型的时候,肯定做过各种尝试,这个时期就是知平正而去追险绝。最后通过各种尝试,达到现在这种他满意的状态。
傅山《摘得红梨叶诗》
田楷的问题不是用孙过庭的学习书法的三个阶段能评判的。把整齐划一看作平正,把歪七扭八看作险绝,这种做法确实不妥。曾翔就是这样认为的,所以,他才会说田英章、田蕴章的书法处于初学阶段,只是低级水平。
也是因此,曾翔在原本可以把楷书写得很工整后,却转向写歪七扭八的丑书。在这个丑书肆虐的时代,他的丑书又没有显著特色,只能又转过头搞吼书,结果,一鸣惊人。
曾翔临王羲之雨后贴
田楷问题出在点画无势,近于画字、涂字,这也是大部分初学者容易犯的毛病。一但习惯了画字,疾、涩二字就全没有了。这样的字中,虽然也能表达一定的情感,但是没有了毛笔特性的表达,用粉笔也可以做到。
如果笔、纸、方法都与原来的书法不同了,还能算书法吗?就像把雕刻刀换成切菜刀,把玉石换成大白菜,把雕刻换成砍剁。那就不是做木雕,而是剁菜馅了。
曾翔临钟繇《荐季直表》
那么孙过庭的“至如初学分布,但求平正;既知平正,务追险绝;既能险绝,复归平正”是什么意思呢?孙过庭自己给了答案的,他接着上面的一段话说:“初为未及,中则过之,后乃通会。”
平正其实只是规矩,或如欧阳询的依欹求证,或如颜真卿骨丰筋满,只要能达到临帖的本貌,就算能平正了。险绝,则是探索。上下、左右、前后去探索最适合自己的东西,像探险者一样。复归平正则是能够融会贯通。
钟繇《荐季直表》局部
开始学总是难以达到“想”要的结果,这时候就要规规矩矩,临成跟原帖相同的样子。等到能够随心所欲,“想”怎么写就能写出来时,就容易得意而炫技,百分之九十九的书者都被卡在这里。田氏也好,曾翔也好,还有很多人都是这样。字已经写得很有个性了,但技大过意,终究跟书法最初的宗旨相悖。
田蕴章作品
如果此时悟出孙过庭的用意,是可以达到“通会”这种境地的。离书法本旨远了,就拉回来吗!技术上太过了,太繁琐了,就择优而用嘛!达到通会,难得不是手上的功夫,而是脑袋里的功夫。
dfen_g
评得好!二田就是写美术字的层次,与书法相去远矣
用户17xxx48
你既能险绝也平正一下吧
用户14xxx09
二田的字的确单一乏味
用户15xxx62
曾翔的书法是豆芽炒菲菜,批评田楷显得自以为是,没有自知之明。是的雅丑应由大众评判,不是那些自称有艺术而写出大众看不懂的垃圾字的所谓大师几个人说了算。
嶄峰
跳梁小丑,呵呵一笑而过……
用户15xxx80
曾翔的字不咋的,没资格评二田!
用户16xxx26
曾翔的字:似者死,不如田英章的好
风在起时
作为一个文化层次不高的我,觉得田英章字漂亮[点赞][点赞][点赞]