众所周知，中国的航空工业近些年来发展迅速，但是距离世界真正的一线水平还有差距，军用航空尤其是先进军用战斗机以及无人机方面已经处于世界一流，甚至在部分方面还有领先，但在支援飞机方面依旧不够出色。所以我们来说一个很现实的话题，那就是我国目前主力的运20和美国主力的C17战斗机究竟有多大差距？运20满分100分到底可以拿多少分？

在说这两种运输机之前，一定要先清楚这么几个概念，任何一个国家研制任何一种武器都是基于本国的情况开发的，所以必须立足于本国的情况去分析，M1坦克不适合苏联，T72自然也不适合美国。第二，运输机的核心自然是运输能力，如果运输能力不够出色，那么使用了再多的先进技术也是白搭，所以这是我们一直以来都说欧洲的A400M以及日本的C2运输机并不出色的原因。第三，老生常谈的我国曾经多么落后以及我国如何努力攀爬，不说这个单说国外的好，那不就等于自己不想成为强者而是寄于强者篱下，那这开了战还了得？

运20的标杆和梦想C17

既然要对比，那么就得先说一下C17运输机。这个历史非常长，但是绝对有必要仔细了解，因为只有这样才知道运20为什么要学习C17以及美国所以走过的弯路。在C17运输机诞生之前，美国的主力运输机有这么三种，分别是入门的C130系列，也就是中型涡桨运输机，最大运载量一般在20吨左右，而介于中间的是C141运输星运输机，是一种和伊尔76比较接近的四发涡扇大型运输机，运载量在40吨左右，后期改进型更高，可以运送主战坦克。最强大的自然就是当时还不太成熟但是运载能力很夸张的C5运输机，最大运载量在120吨左右，可以同时运载两辆M1系列坦克。值得一提的是，这三者都是洛克希德公司的产品，而那个年代洛克希德还有客机产品线，是一个相当强大的综合国防公司。

不过美国后来觉得C130系的运输机逐渐老化，而且运载能力有限，因此想要研制C130的替代性产品，最终研制的就是YC15和YC14两种。这两种原本用于取代C130运输机的新运输机相当出色，都具备运输主战坦克的能力，充分展现了美国航空工业的强大之处。两家公司给出的原型机都超过了美国空军的要求，而且超出不少。波音给出的YC14拥有113.85吨的最大起飞重量，在测试当中将重达49.5吨的M60坦克拉上了天，极其夸张。且不说它的航程以及其他方面的能力，单就运输机最在意的运载量这方面已经赶上了C141。

而麦克唐纳道格拉斯的YC15虽然没有展示惊人的运载能力，但从他98.285吨的最大起飞重量来看，运载能力弱于YC14但也足够强大，依旧具备运送部分坦克的能力。这两架运输机之所以拥有相当强大的运载能力，其实还是因为他们使用了各种各样的增升黑科技，而增升一直以来都是航空领域的核心技术。

后来美国放弃了该计划，认为这两架运输机再怎么强大，终究还是一种综合性能不够全面的中型运输机，而美国首当其冲的问题并不是C130系列，而是C141系列。美国空军认为C141的能力和重要级别是最高的，甚至高于对机场挑剔而且妥善率一般还费钱的C5运输机，他们脑海里所想象的是一种既拥有大型运输机的运载能力，同时要拥有中型运输机的短距离起降能力的全能飞机。用的话来说就是战略战术运输机，完全取代美国当时所使用的C141运输机，甚至在很多场合能够替代C5执行战略运输任务。

YC15已经很接近C17，只是重量只有后者的三分之一

而这个项目的胜利者就是麦道的C17，由于麦道后来被波音收购，于是C17也就变成了波音公司的产品。从设计上来看，C17的整体设计基本上和之前的YC15是一样的，只不过更大更先进。C17采用了运输机的典型设计，那就是带有翼尖小稍的上至单翼，而且为了保证流畅的设计，它采用了内嵌的中央翼盒设计，从内部结构来看对机舱内部的空间有一定的影响，但因为C17的机身直径足够大，所以影响的幅度也不大，属于美式力大砖飞的高科技暴力美学，和F22的发动机采用二元喷口一样。四台大涵道比的涡扇发动机悬吊在机翼上，尾部则有一个高大的T字型尾翼，整体的设计和C141以及C5是比较接近的，这也是大型运输机的典型设计风格。

美国目前的三梯队运输方式，无人能比

尽管看起来难度不大，但是整个计划延迟时间长达十几年，而且差一点被取消。不仅如此，C17项目是美国空军发展史上最花钱的项目之一，比他更花钱的只有E3预警机以及B2隐形轰炸机，一个是美国空中指挥的核心一个是极其先进的战略轰炸机，这也足以证明C17对美国的意义。

贯穿机舱的中央翼盒是C17唯一的缺点

为了控制篇幅，咱们就来说一下C17的一些关键设计。第一，C17的发动机非常强大，C17使用了4台来自普惠公司的F117发动机，是普惠PW2000系列发动机的军用版本。单台最大推力达到了179.9千牛，是军用运输机当中最为先进的型号之一。第2，C17有复杂的短距离起降设备。C17采用了吹气襟翼设计，发动机的燃气吹向襟翼之后通过襟翼的双缝设计向下偏转，在增加升力的同时也可以减少进场速度，也就是使其拥有更加出色的短距离起降能力，非常方便在野战机场使用。

第三C17的发动机使用了格栅式反推装置，除了在降落的时候有效减少降落距离之外，其喷口在打开的情况下，C17还可以不借助任何外力自行倒车，甚至在小角度的斜坡上倒车，甚至可以依靠发动机的反推来进行调头，很方便在野战情况下使用，哪怕地面没有多少地勤人员和设备，它也可以快速卸下内部的悍马车，调个头加点油直接飞回基地，极其高效。

正因为这些极其先进的技术，再加上波音公司的大飞机设计制造实力，C17的各项参数相当出色，其空重就有128.14吨，最大起飞重量更是有惊人的265.35吨，最大运载量也有77.52吨，可以运送美军的M1主战坦克并且直接将他送往前线，几十架C17飞几次就足以运送一支能从利比亚打到南非的装甲纵队。

反推装置造就了C17出色的地面机动能力

C17一经推出之后就因为强大的性能和先进的技术受到美国空军的热捧，总共生产了279架，其中澳大利亚加拿大印度科威特卡塔尔阿联酋英国以及欧洲的重型空运联队都有使用，而目前数量最多的显然就是美国空军，总共有222架C17，其中157架为现役，47架归属于空中国民警卫队，18架为空军预备役，完全取代了之前的C141，甚至在某些程度上也取代了C5运输机的地位，C5也就成了专职的特殊场合运输机。

中国人就是有魄力

简单介绍完了C1，7我们再来看看咱们自己的运20运输机。我国的运输机其实非常简单，即便是本世纪初期，我国的主力运输机依旧是运7运8和运5这三位，虽然有少量来自俄罗斯的伊尔76系列，不过伊尔76运输机只是整体设计理念上相比于C141要好上一些，依旧只是一架普通的大型运输机罢了。在本世纪初期，很多军事杂志都对我国的运输机计划进行了探讨，当时有传言称，或者编辑们自己传言称我国会继续引进伊尔76系列，也有说我国会参与欧洲的A400M项目，甚至还有人表示安70运输机也很适合我国。当时我自己的想法是采购伊尔76并且和俄罗斯谈判生产，跟歼11是一个路子，相信大家也都比较认同我的看法吧，但是我国却更有魄力。

伊尔76并不差，甚至相当好用，但距离C17有明显差距

当时C17已经满天飞，伊尔76也在不断改进，前面所说的哪一种运输机和这C17一比全部都黯然失色。于是我国选择了这当中最难走的一条路，那就是基于现有的技术开发一种中国完全独立生产的运输机，而且性能相比于上述的所有运输机都要先进，尽可能的在各方面接近C17。所以公平公正而且有人性化的去想，那就是以中国的技术能把运20研制成功，就已经是一项毫无差评的伟大事业，所以很难想象为什么运20会遭受各种非议。直到自媒体横行我才知道，骂詹姆斯和捧詹姆斯的不都是为了钱么，捧运20他没钱赚啊，但是骂运20，那群众爱看他就有钱赚呐！

运20运输机的官方代号是鲲鹏，源于道家经典的《庄子》中一种神话的巨型鱼鸟。据目前公开的消息称，运20项目的研制时间是2007年，相比于C17，运20晚了近30年，所以运20和C17的巨大差距在这里就可见一斑。不过运20基于现有技术以及国内外可参考机型，研制速度还是非常快的，2007年开始研制2012年底就出现了原型机，并且在2013年进行首飞，无愧于中国速度。此外据中国媒体报道，运20是第1架使用3D打印技术制造的运输机，整体的技术含量尤其是机身结构制造方面还真没有大家想象的落后，真的别太低估一个大国的发展速度，多看点新闻联播没坏处，别进入自己的信息茧房。

夹在运20中的伊尔76，两者很是相似

运20的整体机身布局基本上和C17是完全一样的，和伊尔76也是很相似的，甚至和C5以及C141也很接近，高情商那是趋同设计。两者拥有相似的气动布局以及起落架设计，最大的区别点可能有两个，第一，运20的中央翼盒没有贯穿机身，这样的好处是增加了机内的空间，但缺点是增加了外部的体积，阻力有可能会增加，尽管通过修型也可以缓解阻力，但总的来说飞机的阻力相比于C17要大上一些。

第2个差距就是运20早期所使用的发动机，这台发动机是著名的D30KP2发动机，是一种经久耐用的发动机，但称不上先进，其最大推力仅仅只有117.68千牛，相比于C17运输机，6台D30KP2才相当于4台F117的推力。也正因为初期的发动机不够先进，即便应用了各种各样的空气动力学设计，运20的最大起飞重量也只有220吨，但是运载量相对来说不错，据说有66吨左右，但这个我们保持怀疑态度，具体到后面再说。此外机身的长度和翼展相比于C17也要小上一些，整体看上去更加秀气。

运20目前有三种型号，早期的运20被称作是运20A，使用的就是上述的D30KP2发动机，其实本身的运载能力已经相当出，但是燃油经济性还是不够好。运20B使用了4台涡扇20发动机，目前关于涡扇20的具体参数并没有确切的消息，大多数都是推断。所以我们的观点认为，涡扇20发动机的整体技术含量应该和欧美90年代中后期的同类型发动机比较类似，而且因为运20的重量和尺寸相比C17更小，所以它的最大推力应该在15吨左右，相比之前的D30KP2整体的进步幅度还是非常大的。也有不少观点认为使用了涡扇20的运20B最大运载量才会达到66吨，所以初期的运20A运载量很有可能会不足60吨，我们也认为这个观点更加可靠。

不过这一点我们倒可以用开头说道的第1个概念来解答，那就是运20是一款我国研制的运输机，那么重点运送的还是我国的装备。目前国内地面装备最重的可能就是99A系列坦克，综合网络上的数据，它的重量大概在51吨到58吨之间，个人觉得它的重量应该在55吨左右，而且尺寸相比于之前的99还要小，比欧美的坦克都要小，稍大于俄罗斯的T90，这就意味着它的重量很有可能会比西方坦克轻了10吨左右。在主战武器都比较轻的情况下，运20使用D30KP2达到50吨以上的运载能力是相当值得肯定的，运直升机那就更不在话下了。

两个重磅的20家族成员

第3种型号就是以运20为基础改来的加油机，一般被称作是运油20，类似于伊尔78。简单说一下，这种基于运输机设计的加油机最大的优势显然在于可以兼职加油机和运输机，同时起降能力较好，缺点就是燃油经济性不如客机改改的专用加油机。但这个观点在最近也受到了挑战，我们在其他的专题单独再说。

最后一种目前还没有确定，据称是基于运20所改装的预警机，由于短期内C919难以用于军用且性能相对有限，因此现阶段运20的意义显然更大。

虽说换了发动机，但和C17依旧有差距

真实差距

对比完两架运输机，我们就来看看两者的相同点以及不同点，还有最为重要的差距。C17和运20都是目前世界上少见的战略战术运输机，甚至严格来说就只有他们俩，极限运载能力相比于美国的C5和俄罗斯的安124的确有明显的差距，只有后两者的一半左右，但是他们可以做到将主战坦克这样的重要装备一次性运往前线，也就是一站式运输，同时内部的机舱尺寸够大，可以运送主流的突击运输直升机比如直20和黑鹰以及武装直升机等等。另外两者也都使用了应对野战地面的起落架设计，甚至也都采用了增升技术以及反推装置。此外两者也都使用了极其先进的雷达航电系统，各个方面都堪称大型运输机的标杆。

同框

不同点方面，C17的整体轮廓和运载能力都要比运20更大，尤其是它的运载量达到了77吨，即便是完全状态的运20在运载量上也差了10吨左右。同时由于美国拥有大量的支援型飞机，所以美国并没有在C17的基础上折腾出其他的型号，只有单一的运输型号一种。

两者的差距显然是大家关注的重点，除了老生常谈的运载能力差距之外，即便是换用了涡扇20的运20B型在运输机，最为倚重的参数方面运20相比于C17也是较为逊色的。如果大家完全不考虑我国的航空工业和美国的差距，仅仅看中两者的性能差距对运20进行批判倒也没有什么问题，毕竟屁股决定脑袋，立场决定观点。但如果考虑到过去我国航空工业发展的困难，以及敢于挑战自己的极限去研制一种对标C17的运输机，那么还是前面所说到的那样，只要运20成功诞生，那么就是世界上相当少见的航空壮举。以这个角度来看，满分100分，那运20至少也是90分。

日本的C2从很多方面来看倒是和运20比较接近，但是因为日本足够拉胯的航空设计能力，实际的C2运输机运载能力基本上和级别更低的A400M比较接近。而俄罗斯受制于资金以及技术只能在伊尔76的基础上研制伊尔76MD-90A也是现阶段最接近C17和运20的两种飞机，但真要仔细划分，C17和运20才是真正的战略战术运输机，伊尔76MD-90A依旧保留有伊尔76家族的部分缺陷，大改不如魔改，魔改不如推倒重来。

是不是长得都很像？

我国运输机的未来

那也就到了最后一个问题，我国的运20既然和C17在关键参数上有一定的差距，那么我国有没有必要去研制更大的运输机呢？这个必要性肯定是有的，只不过重要性的级别没有那么高。C5运输机以及安124运输机最擅长的是远距离运载大量货物或者，整体重量过重的单件货物，安225没有损失之前就经常运送大件货物。简单总结，这类飞机就是锦上添花的配置，有了当然更好，没有的话也不会严重影响空运能力。我国目前的重点其实还是要研制运8和运9的替代机型，把运输能力提高到30吨左右。有战略战术运输机，再加上足够出色的中型运输机，那么整个国家的空运力量相对来说会更加完整也更加实用。这时候再来一架堪比安124的差大型运输机，岂不是完全对标美国，甚至部分方面还有胜出！