第一，冰淇淋虽然贵，成了史上最贵的冰淇淋，看看股市就知道它有多贵了。但是这个最贵的冰淇淋与车的质量应该没有关系。

第二，冰淇淋事件发酵到有人出现非理性行为，我看到小视频里有人砸宝马车，不知道这是作秀摆拍，还是真的实施犯罪，这类事情除了警惕有人恶意炒作带歪风向之外，应当依照法治原则严肃处理。

第三，人们对宝马公司的“公关下下策”提出一点质疑和批评，不是要对宝马车说不，相反，中国的改革开放政策，中国进一步改革开放政策，中国在制度化层面的加大改革开放力度受惠方，是包括宝马在内所有客商的。

第四，对冰淇淋的事情说几句话，绝不是要拂逆那些喜欢宝马的消费者，说白了，不是冲你们去的，你们尽管继续保持对宝马品质的喜好，不会也不应该受到任何影响。

第五，宝马公司既感憋气窝火，似应当反思一下有意无意的傲慢问题，假使别人从你们的行为当中感受到了傲慢，就需要做出一点修正了，哪怕傲慢气一时修正不了，关于这件具体事情，有个诚实的态度也好。

什么叫有个诚实的态度呢？

譬如，强行否认赠送冰激凌存在区别对待中国人和洋人的事实，称视频里的4-5个“老外”是同事，真有人较真怎么办？如此张嘴就来的公关说法，解释力和说服力颇值得讨论，要让人相信不容易，且有侮辱智商的感觉。取诚实态度比一切选项都容易，成本也更低。

譬如，把主要的责任推给了现场的两位礼仪小姐，这种“临时工”的老梗被用的次数太多了，第1次可能管用，现在说出来差不多就是一个笑话。不正视事实取不诚实态度本来是为了解套，现在陷入套中更深了，且被人们嘲笑，岂非愚蠢？

譬如，道德绑架公众，这是最不应该的，把责任推给那些质疑的公众，只能让质疑更加强烈。

“可不可以请大家给他们多点宽容和空间”，到底是谁不宽容啊？只是这两个小姑娘的事儿吗？两个女孩子难道不是公司行为吗？即使如你们所说临时雇佣人员，那也是拿人钱财替人消灾，你们把两个年轻的女孩子除名，且表示不再录用，你们这个做法首先是不宽容。在公关文中暗含指责中国人不够宽容的意思，以那两位被承担责任的礼仪小姐的名义，要求大家放过，“临时工”不但被赋予了主要责任，还被再次利用，以涉嫌道德绑架的方式，堵公众之口，公众的解读大多倾向于，宝马造车不错，但做人不厚道。

如果，宝马公关部写一个有诚意的道歉信确有困难的话，你们跟我们居委会赵主任打个招呼，她同意，我可以帮忙替宝马公司写一封检讨信。

不就是检讨嘛，多大个事儿啊，有什么大不了的？

13年前，我们家在美国买了一个90平米的房子，检讨多少次了，人家心里过不去，不肯原谅。最近有人动员向国家安全部门大规模举报司马南，证据之一便是那个小房子“是用来叛逃之后栖身用的”。

我态度很明确，只要人家不原谅，1万年也要检讨 ，总有一天他会觉得无趣，而国家安全部门绝不会那么无聊。现在，我的小房子梗愈发朝着喜剧方向发展了，90平米的房子变身出8套甚至更多，他们拍来大照片，有游泳池，还有绿地，反正不要啥根据，把白宫五角大楼也说是我们家的多好。届时，我站到白宫草坪上，发表关于我们家90平方米房子的郑重检讨岂不快哉？

冰淇淋发酵与公关策略失误关系最大，差不多得了，认个错吧！隔壁王奶奶说，犟嘴骡子卖个驴价钱，在商言商，它不值啊！

2023年4月23日早饭前写于北京东城区南锣鼓巷8号

（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）