历史上一说起诸葛亮，都说是全才，文学、军事、政治、经济、民生、战略等，都是首屈一指。看蜀汉的历史，我们普通人不得不承认这一点。文学成就《梁父吟》《诫子书》、军事火攻博望、七擒孟获、六伐中原，政治联吴抗魏；经济发展蜀锦，战略上的《隆中对》等。

但伟人在看了三国历史后却说诸葛亮言过其实，其中最大的缺陷，就是不会用人。许多研究三国历史的学者不服气，主席谈了三个人的结局，并分析出诸葛亮的失误，众人都服气主席眼光独道，这三个人究竟是谁？他们的结局如何呢？

小才大用的，骄纵杀了关羽

说关羽是小才大用，可能会有千千万万的读者不服气，那可是关圣人，中华武圣人，不可能有缺点，失败也是因为小人陷害。要是这样理解，那就是太过于神化关羽了，或许受《三国演义》小说的影响太重了。

正是《三国志》中的关羽，才是较为真实的关羽。作者陈寿评价关羽，有万人之敌，然刚而自矜。这是什么意思呢？就是说关羽武力值暴，领军冲锋无人能敌，但是性格自负，容易骄傲。

从这个评价可以看出关羽只是一员冲锋陷阵的将领，勇武有余，可以单挑任何人，但性格缺少涵养没有韬略，还容易骄傲。这样的性格，是不能做一方统帅的。

所以主席指出，诸葛亮在建议刘备，让关羽代替自己镇守荆州，就其实没有认清关羽的能力在于打仗，而不是搞政治，时间久了，关羽肯定耐不住好动的武将性格，生出事端来，更会得罪邻居。

但诸葛亮还是极力推荐一个只有武力的将军来担任荆州镇守的重任，明显就是小才大用，不仅不会让关羽感到有压力的谨慎，而反助长了其骄傲自大的性格，认为自己无所不能，最后关羽身首异处，其实都是诸葛亮不会用人的结果。

让参谋人才当武将，错失害死马谡

古代战争都是械斗，肉搏，攻击距离很短，所以致胜的秘密就是人不怕死、勇敢精神，所以武将们多是些粗人，性格粗野凶狠，不打仗就是些流氓。像关羽张飞这些人，都是个性格有缺陷，仇视他人的野蛮人，不讲理的份子。

而马谡是个文弱书生，刘备曾说他只会纸上谈兵，其实就是说他是个很好的军事助手，参谋人才，和赵括一样，理论军事家，但真要拿刀枪去杀人，可能会吓破胆，连冲锋的精神也没有。

主席就指出马谡在街亭之战中，为什么要扎营在高处，其实是他内心害怕失败，恐惧拼杀，就是害怕见血，就心生畏惧，做出的决定，都表现出畏战的心理，缺少战斗意志，一败而溃。这也是常说的书生造反，三年不成的道理。为啥呢？书生谈理论可以，一见血，就害怕了。

这也是诸葛亮用人不明的原因之一，将一个缺管战争勇力，只是个当参谋能力的人，派去做上阵杀敌的大将，当敌人的大刀砍过来，不用砍到，他也吓死了。所以说马谡其实是诸葛亮不会用人害死的。

一计杀全才，蜀中无人用的魏延

传说魏延脑后有反骨，跟老板时间长了，一定会造反、跳槽，所以诸葛亮一直不喜欢魏延，但刘备很器重，地位比赵云还要高，与关羽，张飞同级，同时派魏延镇守汉中，说明刘备知人善任，在魏延镇守下的汉中，一直稳如泰山。反观关羽镇守荆州，没多久就因大意而失。

但诸葛亮却一直压制魏延的才能，最直接的证明就是在北伐中原时，魏延献“奇袭子午谷”的建议。整个计策是由魏延亲率精兵5000，经子午谷，在不知不觉下偷袭长安。

而诸葛亮率大部队，正面出击攻潼关，魏国的重兵肯定放在长安的门户潼门，长安必定空虚，由魏延率精兵攻下，再夹击潼关的魏国大部队，一举拿下北伐的门户长安重镇，但诸葛亮弃而不用。

主席指出，是诸葛亮落后的军事思想和对魏延这个人的个人意见，而弃之用。纵观诸葛亮的军事思想，还停留在春秋时代的对阵对垒，正面对抗，而不懂流动战和游击战。

而遗计杀魏延这件事，虽不可信，但被他人利用诸葛亮的名义，而大家都相信了，说明诸葛亮与魏延的矛盾是公开的。在魏延死后，蜀中再无能征善战的大将，这才导致在诸葛亮死后，蜀国一直处于防御态势。

结语：

主席对诸葛亮的点评还是一针见血的，我们普通人也只能看一眼热闹，根本不懂如何从现实看本质，就觉得蜀汉的失败，是天时地利，时运不济。

其实这一切都是人为因素，主席就说诸葛亮其实只有其智，未有其实，就是说诸葛亮是个投机的聪明人，而不是一个扎实的军事家，主席说的对。