2月11日，一则来自烟台莱山的“强拆”消息引发公众关注。
这个消息之所以被格外关注，有两个比较吸睛的标签：暴力强拆和女足队员。
号称有超百人的拆迁队伍，在凌晨6点钟，把国家女足队员吕亚童家里的房子给暴力强拆了，在拆除过程中还把女足队员的家人给打了。
女足队员遭遇暴力强拆，这样的消息结合到一起，想不火都难。
“暴力强拆”，这是一个充满阴影的字眼。在有关强拆的记忆当中，它的形象太过负面。所以当看到这个字眼时，绝大多数人都下意识的选择了同情支持女足队员，质疑当地的强拆行为。
当我看到这个消息时，心中也难掩愤慨之情。不过，在见多了网上的反转剧情之后，理智告诉我，在只能获取单方面陈述的情况下，要谨慎做论断，因为单方面陈述都会选择利己的一面去说，真相如何难免有水分。
这个事情可没有吕亚童描述的那么简单。
在吕亚童的陈述中，其中有这样一句话，她说“将我父亲的承包地与我爷爷的产权房进行捆绑拆迁”，这个表述里其实就隐藏了一些细节，没有交待清楚。
承包地怎么能拆迁呢？只有建筑物才有拆迁的说法啊，真正的原因可能是，她父亲在承包地里是有建筑的。
2月11日晚间，针对女足队员吕亚童自曝家中被强拆一事，烟台莱山发布通报进行了回应。
果不其然，吕亚童的自述当中，选择了利己的描述，却没有把整个事情背景交待明白，强拆的背后存在很多隐情。
最关键的是，这不是“拆迁”，而是“拆违”。虽是一字之差，其性质可差之千里。拆迁是对你的合法建筑物进行拆除安置，拆违则是对违法建筑物的直接清理。但在吕亚童的描述中，明显回避了“违建”这个本质问题。
吕亚童笼统的说自己家的承包地和有产权的房子被强拆，却没有说明自己到底有没有违建。而从烟台莱山的通报中看出，吕家的建筑物共有760.6平米，其中有证的只有84.6，也就是说，吕家有超过一亩的建筑是无证违建。
而且，有证的84.6平米房子，并未拆除。从拆除的现场图片来看，有一处红瓦民房确实没有被拆除。
显然，吕亚童的陈述当中，有着太多的水分，她在网上的率先发声，在一定程度上模糊了事件的本来面目。烟台莱山此前曾经多次下达《限期拆除事先告知书》和《限期拆除决定书》，但吕家人一直未予理会。于是便发生了强制拆除。
在烟台莱山通报发布后不久，吕亚童第一时间进行了回应，几乎全盘否定了莱山的说法，并提出了自己的“十问”。
看了“十问”，我认为事情并不复杂，只要把两个关键问题搞清楚即可。首先吕家这个建筑物是不是真正的违章建筑，是或不是的依据是什么？其次是莱山区执法程序上是否合规，有无使用暴力的行为，同时吕家有无阻挠行为。
关于阻挠执法，这里面有一点需要注意。不管是拆迁还是拆违，当事者基本都不会束手待拆，他们通常采取的办法就是留在建筑物内，此情此景之下，拆违人员都会将房主强行带离建筑物，在这个过程中，房主是不会乖乖就范的，而这个过程，必然会发生拉扯。但到底是“拉扯”还是“殴打”，就看各方如何解释了。
吕亚童家的承包地，处于烟台莱山城市规划的重点区域，这些年一直传闻要拆迁，违建现象时有发生，所以建违和拆违之间的角力一直非常焦灼。
说实话，能够拥有大片违建的人，也非我们想象中的等闲之辈，更不是我们所谓的弱者。对于拆违工作，在经历过粗放之后，这些年已经得到了非常大的改观，真正权属明确的建筑，是不会被拆的。房子对谁而言都是人生大事，证照齐全的强拆，谁都不会泰然处之。
当然，事件真相到底如何，还需要进一步的调查和理清。
我赞同吕亚童的说法，相信中国是法治国家，会给她们家一个正义的答复。
因为吕亚童“强拆”事件的发酵，另一起发生在陕西扶风的“拆迁人员持械与村民冲突”事件也引起了媒体和公众的关注。
事件发生在扶风县城关街道小留村，2月7日，在赔偿款未谈妥的情况下，一群人对村民李先生的养猪场进行强拆，随后发生冲突，导致6人受伤，4人住院。
村民李先生称，从去年春天开始，当地有关部门与其协商拆掉养猪场，给一家车企作为工厂使用，对方给出的赔偿金是249000元，双方历经10次谈判均未达成一致。
于是就发生了2月7日的一幕，数名男子来到他们家的养猪场，什么话都不说，直接把东西往外抬，并将猪场老板的母亲强行拉到屋外，随后开始强拆。李先生和父亲及亲属10余人赶到现场，并要求强拆人员出示相关拆迁手续，但对方并未理会，随后双方发生冲突。
李先生养猪场建于2008年，且手续齐全，2012年还被镇政府评为年度养殖模范户。
不过，对于李先生的说法。扶风县2月12日发布通报，否定了这一说法。扶风县住房和城乡建设局进行了回应，称网传内容与事实不符，真实情况是对违建养猪场进行依法拆除过程中，李某某及其亲属进行阻挡，双方发生冲突。
一个说手续齐全，一个说违法建筑，但真相只有一个，那么到底谁说了谎呢？多说无益，关键还是要拿出真凭实据才能让人信服。
不管是吕亚童家牛羊棚，还是李先生家的养猪场，如果他们有正规合法的手续，那么当地必须要给一个明确合理的说法，涉及违法行为还应依法处置。
但是，如果违建属实，那么是不存在协商的，有违必拆这是对的，违建现象如果不遏制，其结果必然是大家纷纷效仿，最后损害的还是更多人的利益。
