在遗体被发现的第三天，疑窦丛生的胡鑫宇案再次出现波折。
这一次，是“遗体发现地”发生了重大的变化。
从校园后山的树林中，变成了粮库内。
联合工作专班1月29日发布通报称：1月28日12时25分许，铅山县公安局接到群众电话报警，随后在河口镇金鸡山区域树林中发现一具缢吊尸体。经DNA检验确认，死者系胡鑫宇，现场还发现一支录音笔。
时间、地点确凿，是在金鸡山区域的树林中，而且是在距离致远中学不足百米远的树林内。
不过，在1月30日上午，从胡鑫宇母亲的陈述中，又出现了另外一个答案。
胡母李女士称，她是在29日早晨接到家人电话，得知胡鑫宇找到了，在一储粮库里，是用鞋带“上吊”着。胡母在现场中看到，儿子的遗体已经腐坏，几乎是“骸骨”，只有头颅的形状可以勉强看出是鑫宇。胡鑫宇身上只穿着一件外套，看起来前后是反着穿的。
山中树林！储粮库内！一天时间之内，出现两个遗体发现地，而且还是截然不同的异处，双方都说的有鼻子有眼，那么问题来了，孰真孰假，到底谁在说谎呢？
我们来看这两个场地的区别。
虽然都是在致远中学南侧的金鸡山区域，但胡母李女士说是在储粮库内发现，也就是说，胡鑫宇并非露天缢吊，更不是在树林中。但警方通报却是在树林内，而且从实地探访视频也可以看出，林中布满荆棘，人迹罕至。
退一步讲，如果是在储粮库院内的树林中，那么警方在描述时，一定会提到储粮库，这是案件线索整理通报的基本常识。
1月30日上午10点左右，有记者航拍发现，粮库附近已经拉起了警戒线，现场有数辆警车和挖掘机，有疑似法医和警察在勘察现场。从这点来看，粮库作为遗体发现地似乎情理之中。
但吊诡的是。在1月29日的通报中，警方称发现胡鑫宇遗体之后，邀请了家属代表及其委托律师全程见证。另据媒体称，家属和代理律师28日晚间接到信息到达遗体发现发，看到了胡鑫宇缢吊的原始状态，他们全程见证了工作人员的现场勘验，时间长达四五个小时。
也就是说，胡鑫宇的家属和代理律师，对于“树林中发现胡鑫宇”是知情的，但胡母在1月30日突然又称是在粮库内发现的。
胡鑫宇家属为什么前后出现在两个截然不同的遗体发现地，在这个过程当中，到底发生了什么？到底是警方通报出现了疏忽，还是胡鑫宇家属撒了谎，这个问题急需理清。
我不认为警方不会故意隐瞒，何况这个事情现在影响之大，已经无法去包庇。同样，我也不认为胡鑫宇家属会胡编说谎。但是，在遗体发现地这个二选一的问题上，总有一个是错误的。
最大的可能就是，发现遗体的地点并没有错，但两者的描述角度不同，从而形成巨大的差别。
从常规的角度来判断，在粮库内发现胡鑫宇遗体似乎更解释得通。
一是这个粮库位置较偏，从现场来看，平时极少有人进去，隐蔽性较强，被发现的可能性小。二是粮库重地，外人难以入内，在开展搜索的时候，没有考虑到粮库这个因素。胡鑫宇家属曾说过，他们在粮库周围搜索了多次，唯独没有到粮库内看一看。
然而，粮库作为储粮重地，监控无死角是基本配置，特别是围墙四周，要求必须全覆盖，同时还不能随便坏掉。那么，胡鑫宇是怎么进去的呢？或者说，胡鑫宇和其它人是怎么进去的呢？这个问题同样待解。
胡鑫宇遗体发现之后，各种信息扑面而来，真真假假，虚虚实实，人们急欲揭开迷雾，探寻背后的真相。越是在这种情况之下，越容易偏听偏信，所以大家还是要有点耐心，再静待几日。
案件侦破需要时间，很多细节也需要保密，而且有些信息是不能随便公开的，即便是要对外公布，也要再三斟酌严丝合缝，既要做到逻辑上的自洽，还得确保证据上的科学合理，以免造成信息误导。
所以，还是让子弹再飞一会儿吧。
