浙江金华，有男子在社交媒体上爆料，他的孩子在暑假期间，不到两个月的时间花了1.5万块钱，他去找老板要说法，对方竟表示这是家长监护不力，最终只愿意退800块钱，引发关注和网友热议。

在这条网传视频中，邵先生发现孩子在文具店集卡，暑期近2月花去了至少有15000元，和孩子反复沟通之后，才知道这些钱到哪些地方去。

在接受媒体采访时，邵先生称，存钱罐里是平时过生日等给2个孩子的钱，发现时只剩5000多元，孩子们已经集齐了2本无重复卡片的册子，10元1包5张卡，只有2到3张能用，废卡都被扔了，文具店老板说家长监管不力只退了800元，自己的目的也不是退钱，只想教育小孩让她们意识到错误。

评论区中，不少网友指责： 感觉老板这么放纵也有点问题的！老板肯定也引导了，我崽有段时间我觉得他玩具特别多，文具店老板还经常留他在店里看手机之类的。后来禁止他去那边店里。

老板肯定有责任的！孩子小，不懂事，乱花钱。不是花150这是15,000。父母知道了肯定会来讨要说法。赚钱也不是这么赚的。

不过也有网友表示，家长该吸取教训：我以前20块钱花的都很开心了，小孩真金白银用掉15000，不太好评价，当成家庭教育的学费吧！

那么，该怎么看这件事情呢？

1、现在的小孩真有钱，动不动就花了上万，放在以前我们小时候根本就不能想象！所以，从小要养成良好的消费习惯，有钱也不能随便花！

2、虽然老板最终只退了800块钱，邵先生也表示只是为了教育孩子，但是有不少网友提出不同意见：商店老板也要有责任！

首先，根据《民法典》第8条明确规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

在这起事件中，从法律关系的角度来讲，邵先生的儿子在商店内买文具卡，双方事实上成立买卖合同关系，作为合同双方当事人都应该诚实履行合同！那么，商店老板明明知道邵先生的儿子反复买文具卡，不仅没有友情提示，反而为对方提供方便，就像网友猜测的，有诱导消费的嫌疑！

其次，根据我国《民法典》第19条明确规定，8周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

可以看出，根据我国法律的有关规定，8-18周岁是属于限制行为能力人，虽然可以从事部分民事行为，但是只限于平时买点读书用的文具等小额消费行为，要求与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

这样来看，本事件中，邵先生的儿子目前在读小学，虽然属于限制民事行为能力，但他在文具店购买的是文具卡，看似与他年龄相符，消费行为合理有效！

但是，他在店内持续消费，并且消费金额高达上万元，也不是有什么实际使用价值的文具（再加上商店老板有诱导消费的嫌疑）！因此，笔者认为，这种消费行为已经超出了正常的范畴，需要其监护人事前同意或者事后追认，否则，男孩的消费行为无效！

最后，民法典第157条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

也就是说，且不论商店老板到底有没有坑人或者诱导消费（因为按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，邵先生必须提供真实证据表明，商店老板存在尹力重要信息诱导儿子消费等系列行为，才能够撤销双方的消费合同）！

同时，笔者认为仅从男孩年龄及双方是消费合同关系来说，因男孩的消费行为与其年龄、智力不适应，且事前没有经过家长的同意、事后没有得到追认，故双方合同无效！

此时，按照上述规定，邵先生作为家长，确实存在监护不力的责任，而商店老板也没有尽到提醒义务，对此都存在明显过错的，需要各自分担相应的责任！