▲ 宋墓“开芳宴”壁画中的宋代夫妻
自2021年民法典正式实施以来，离婚冷静期制度引发广泛争议。第1077条款规定，夫妻协议离婚需经历30日冷静期，期满后需双方再次共同申请方可办理离婚。
5年前，身为十三届全国人大代表的蒋胜男，就建议删除民法典草案离婚冷静期的相关条款。今年，她在提交的提案中再次呼吁，删除民法典中的离婚冷静期条款。
她的这一举动，再次引发了广大网友对于离婚的讨论。
其实，离婚并非现代产物，早在春秋时期，就已经有离婚这种现象了，今天我们就来聊聊古人是如何离婚的，看看我们眼中的男权时代，男子对婚姻是否真的有那么大的决定权。
“七出”与“三不去”
不是想离就能离
中国古代的离婚制度里，最典型的离婚方式就是出妻。出妻，又称休妻，也就是大家熟知的“一纸休书”式离婚，在这类离婚里，女方没有任何话语权。
但男性想要出妻也不是那么简单，只有满足以下七个条件之一，男性才有理由出妻。这七个条件也被称为“七出”。
首先是“不顺父母”。古人把公公婆婆称为舅姑，所以这条也叫“不事舅姑”，这是“七出”里最重要的一条。
据《礼记·昏义》载：“成妇礼，明妇顺，又申之以著代。所以重责归顺焉也。妇顺者，顺于舅姑，和于室人，而后当于夫……而后内和理；而后家可长久也。”
可以看出，在中国古代的婚姻中，女性作为妻子的首要任务，是要与男方的家人和谐相处，顺从他们。
也就是说，如果男方的父母认为儿媳不够顺从，就算丈夫再不情愿，这婚也不得不离，《孔雀东南飞》的悲剧，就是因此而发生。
不只民间故事，这样被迫出妻的事情也发生在了陆游身上。
他与原妻唐婉，感情本来极好，但因为陆母担心陆游耽于儿女情长，误了求取功名，被迫离婚，并因此留下《钗头凤》二首，成为历史上又一桩著名的爱情悲剧。
第二是“无子”。在中国古代的宗法社会里，“下以继后世”是婚姻的主要目的之一，“不孝有三，无后为大”。虽然现代医学证明，婚后无子并不一定是妻子的问题，但在古时，没有留下子嗣，就是妻子的失职。
但对于无子出妻，礼法也是有一定限制的。根据《唐律疏议》的记载，只有在妻子年过五十还没有生子的情况下，以无子之名出妻，才符合规定。
“淫”“妒”“多言”三条，都是围绕着女性在婚姻中的行为而订立。古代婚姻中，女性最重要的职责就是维持家族和睦，生育血统纯正的后代，因此“淫”是绝对无法被男方家族所忍受的。
“妒”一般用于纳妾蓄婢的富有人家，正妻对于丈夫纳妾的不满。在古人看来，偏房生子是为延续家族香火，妻子善妒，是对家族传承的阻碍，所以“妒”也成为出妻理由之一。
而“多言”则是针对女子在夫家的言行：为了维持家族秩序，防止家族内的冲突，女子应该少言寡语，不谈论是非。多言的妇女被认为是夫家的祸害，所以夫家可以将她抛弃。
“有恶疾”也是七出里的一条。在古代，“恶疾”一般指两类疾病：一是不治之症，二是今天我们说的“传染病”。二者都会影响家族健康和繁衍，这都是古代以家族为首的伦理观里决不能接受的。
最后一条是“盗窃”。在古时的家庭里，妻子是没有私有财产权的，如果妻子擅自使用家里的财产就是“盗窃”，并可以成为夫家出妻的理由。
但只要满足“七出”，丈夫就一定可以休妻了吗？不一定。丈夫想要离婚，还有一关要过，就是“三不去”。只要妻子符合“三不去”中任意一条，只要不是“淫”或者“有恶疾”，丈夫都没那么容易抛弃她。
这堪称“古代妇女权益保障法”的三条限制是：曾经为丈夫的父母服丧三年的妻子不能休；丈夫贫贱时娶的妻子在富贵后不能休；娶进门时还有家人，但现在已经没有娘家可回的妻子不能休。
丈夫要休有“三不去”情况的妻子，不仅休弃无效，而且还要受到制裁。唐代规定，妻子“虽犯七出，有三不去而出之者，杖一百，追还合”。
唐后搬用此规定，只是用刑有所减轻。明代规定：“凡妻无应出及义绝之状而出之者，杖八十。虽犯七出，有三不去而出之者，减二等，追还完聚。”清代的规定与明代同。
但从“七出”和“三不去”中，可以看出，这些章法条款所维护的，基本都是家族的发展和稳定，个人情感基本不会被考虑在内。
所以古时的丈夫们，如果因为夫妻感情不睦就想休妻，怕是没那么容易的。这婚，还真不是丈夫想离就能离那么简单。
法定离婚条件
不想离也必须离&协议离婚
在古代中国，还有以下四个法定的离婚条件：
一是先奸后婚的，必须离婚。唐代就有这样的规定。唐令规定：“先不由主婚，和合奸通，后由祖父母等立主婚已讫后，先奸通事发，纵生子孙犹离之耳。”
二是“义绝”者，必须离婚。“义绝”是指夫殴、杀妻的尊亲属，或妻骂、殴、杀伤夫的尊亲属及欲害夫等行为。唐代规定，凡有“义绝”行为的，必须离婚。“诸犯义绝者离之。”
三是“和离”者，允许离婚。以上两种是强制离婚，即出现法定情况后，夫妻必须离婚，不可不离。“和离”，就是夫妻双方经过协商双方都同意解除婚姻关系，相当于我们现在的协议离婚。它作为离婚形式的一种，究竟从何时开始有的，目前尚未有定论。现存最早的有关和离的律文，见于《唐律疏议》。其中关于和离的规定如下：“若夫妻不相安谐而和离者，不坐。”同条疏议进一步解释：如果夫妻不相和谐，也就是两情不相悦，感情不和睦，两人都愿意离婚的，法律不治罪。“和离”既不是休妻，也不是弃夫，是男女双方在离婚问题上一致同意，没有异议。在这一离婚形式下，法律将男女双方置于同等的法律地位，由双方共同决定婚姻归于消灭。这一规定后代律法基本沿用。清律的该条律文后面的注解还特意写到，不相和谐，两人都愿意离婚的，是因为夫妻感情不融洽，夫妻之恩义早已离散破碎，不可能再复合，虽然并没有违犯“七出”之律条，义绝之情状，但是也要允许其离婚，不坐以罪。在夫为妻纲的古代男权社会中，居然能有如此人文关怀的离婚方式，也算是难能可贵了。
“和离”不是口说一下就离了，是要写一份协议书的，也叫放妻书。夫可去妻，妻不可弃夫，无论是谁提出离婚的，这个放妻书是一定要男方来写的。一起欣赏古代成年人的体面离婚，这是一道敦煌出土的“放妻书”：
盖闻伉俪情深，夫妇语义重，幽怀合卺之欢，念同牢之乐。夫妻相对，恰似鸳鸯，双飞并膝，花颜共坐，两德之美，恩爱极重，二体一心。共同床枕于寝间，死同棺椁于坟下，三载结缘，则夫妇相和。
三年有怨，则来仇隙。今已不和，想是前世怨家。反目生怨，作为后代增嫉，缘业不遂，见此分离。聚会二亲，以求一别，所有物色书之。相隔之后，更选重官双职之夫，弄影庭前，美逞琴瑟合韵之态。械恐舍结，更莫相谈，千万永辞，布施欢喜。三年衣粮，便献柔仪。伏愿娘子千秋万岁。时×年×月×日×乡百姓×甲放妻书一道。
四是夫妻分居三年以上的，可以离婚。宋及以后的一些朝代有明文规定。宋代曾规定：“夫出外三年不归，亦听改嫁。”此外，还有这样的实例：“林莘仲因事编管，而六年并不通问，揆之于法，字合离婚。”明清也作了类似的规定。“夫逃亡过三年不还者，并听经官告给执照，另行改嫁。”
这四个条件是对“七出”的补充，其中主要是那些有明显违反封建伦理纲常行为的夫妻必须强行离婚，目的是不让夫妻关系脱离封建伦理纲常。
总的来说，中国古代的离婚制度，以宗法伦理为基础，家族利益为核心，个人的感受基本不被顾及。
男方虽然很明显地拥有特权，但这种特权必须是在宗族社会的伦理纲常之下，真正的离婚自由，即使对于男性来说，也是很难存在的。
当然，古代婚姻法所作的离婚限制，在客观上对制约丈夫的离婚权有一些作用，但是极其有限。客观地说，古代男性在婚姻中是占有绝对优势地位的。
◎本文来源：“作家文摘”“环球人文地理”，图源网络，图文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。
