近日，莫斯科中央航空流体动力研究所公布了一项新的研究信息，该所正在研发几款类似于中国C929的一种宽体客机，但不同的是，这种宽体机有三种变体型号。客观地讲，这三种变体宽体机在机身形状、燃油经济性、载客量、设计理念和空气动力学特性等方面，都各有优缺点。

一种是MS-1型，机身采用传统圆形，整体造型与中国的C929几乎完全一样。第二种是MS-2型，机身采用了创新的椭圆形构造，就像是C929被拍扁了一样。第三种则是MS-3型，采用了与MS-2型一样的椭圆形机身，但造型更激进，机翼与机身融为一体。下面，我们来详细分析一下这三种机型的优缺点。

优点：它的机身采用传统圆形设计，与中国C929几乎完全一样。这种设计的优点在于结构简单、易于制造和维护。圆形机身在实际飞行中能够提供较好的稳定性和低阻力，尤其在长途飞行中，能够提供更舒适的乘坐体验。使得飞机具有较高的燃油效率和良好的飞行性能。

圆形机身结构还有一个优点在于其强度高，可以承受较大的内外压力差。尤为重要的是，传统圆形机身设计使得飞机在制造和组装过程中更为简单，同时也降低了维护成本。同时，全球大多数供应商都是以圆形机身为制造标准，因而具有更多的供应链成本优势。

缺点：与其他两种构型相比，圆形机身设计的飞机在性能上可能略逊一筹，尤其是在高速飞行和燃油效率方面。圆形机身也存在一定的局限性，例如在空间利用方面，其内部空间利用率相对较低，可能导致座位数减少，从而降低经济效益。另外，圆形机身设计在美学上显得较为大众化，视觉上可能没有另外两种机型具有吸引力。

优点： 椭圆形构造能够提供更大的内部空间，为乘客提供更舒适的乘坐环境。创新的设计使得MS-2型的机身在空气动力学性能上有所提升，从而提高了燃油效率和飞行性能，有效增加了乘客空间，从而增加舒适性，还能输更多的货物。椭圆形机身设计在视觉上更具冲击力，能够吸引更多消费者的关注。

缺点：这种创新设计可能会带来更高的制造成本和维修难度，需要在生产过程中进行充分的测试和验证。在航空市场日益竞争激烈的今天，超前的创新设计可能会面临一定的风险和挑战。

优点：与MS-2型相比，MS-3型的机身设计更为激进，能够提供更优异的空气动力学性能。其机翼与机身融为一体，进一步提升了飞机的整体性能。尤其在低速度下，能提高空气动力学质量和承重性能，从而有可能缩短所需跑道长度。这种看起来很酷的设计能够在一定程度上激发公众对航空技术的兴趣，提升飞机的品牌价值。

缺点：这种激进的设计可能会带来更高的制造成本和维修难度，需要进行充分的测试和验证。. 在飞行稳定性方面，这种设计可能会面临一定的挑战和风险。

对于上述三种机型的设计选择，每个制造商应根据自身的实际情况和市场定位来做出决策。综合考虑性能、成本、维护、创新性、安全性以及市场接受度等因素，选择最适合自己的宽体机设计方案。同时，对于航空市场而言，不断探索和创新也是推动行业发展的关键因素之一。

目前，摆在研发单位面前最大的问题是，缺乏适合该项目的大涵道比涡轮风扇发动机。此前，在与中国合作研发为C929配套的PD35引擎时，曾取得过一些进展。但俄从C929项目中退出后，中国也退出了PD35发动机项目。

设计方计划从三种机型中优选一款，集中力量进行研发，并用来取代伊尔96客机。然而，在当前资金紧张，资源匮乏，人力短缺的时期，即使只选择一款机型进行重点突破，也显得较为困难。